Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 10АП-9504/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-24525/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Нестерова А.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2010 г..; Федоряка А.А., представителя по доверенности от 20.06.2011 г..,

от ответчика: Зыковой И.В., представителя по доверенности 20.07.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-24525/11, принятое судьей Н.А.Кондратенко, по иску ООО "Фабрика мороженого "Славица" к ООО "Продукт "Чистая линия" о защите исключительных прав на товарный знак "СОВЕТСКИЕ", зарегистрированный по Свидетельству N 186534/1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая линия", в котором просило:

- признать факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак N 185534/1;

- обязать ответчика прекратить использование обозначения "Советский" как сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 186534/1 (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года исковые требования удовлетворенны в полном объеме (л.д.133-135).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 138).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители истца также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Фабрика мороженого "Славица" является правообладателем словесного товарного знака "СОВЕТСКИЕ", зарегистрированного по Свидетельству N 186534/1 с приоритетом от 14.05.1998 гг. в отношении товаров 30 класса МКТУ - мороженое, пищевой лед и др. (л.д. 9, 10).

Исключительные права на товарный знак принадлежат истцу на основании договора уступки права, заключенного с ООО "Славица-ТМ", зарегистрированного Роспатентом 05.12.2007 г.

В обоснование исковых требований (л.д. 3-6) истец указал, что ответчик использует и распространяет продукцию, на упаковке которой использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "СОВЕТСКИЕ", зарегистрированного по Свидетельству N 186534/1.

Однако истец не давал своего согласия либо разрешения на использование ответчиком товарного знака, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (ст. 1515 ГК РФ).

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства обозначений исследуются звуковое, графическое и смысловое сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Оценив в соответствии с п. п. 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии сходства товарного знака "СОВЕТСКИЕ", принадлежащего ООО "Фабрика мороженого "Славица", и обозначения, используемого ООО "Продукт "Чистая линия" на упаковке мороженого ООО "Продукт "Чистая линия" - "СОВЕТСКИЙ ПЛОМБИР".

Товарный знак "Советские", зарегистрированный по свидетельству N 186534/1, представляет собой словесное обозначение, выполненное заглавными печатными буквами кириллицы стандартного шрифта черно-белого цвета (л.д. 10).

Упаковка мороженого ООО "Продукт "Чистая линия" (л.д. 15) представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный и изобразительный элемент.

Словесный элемент выполнен буквами кириллицы и включает: элемент "СОВЕТСКИЙ ПЛОМБИР", выполненный прописными буквами; словесное обозначение "В ВАФЕЛЬНОМ СТАКАНЧИКЕ", выполненное прописными буквами меньшего размера.

Изобразительный элемент упаковки мороженого ООО "Продукт "Чистая линия" (л.д. 15) представляет собой: изображение пятиконечной звезды над словесным элементом "СОВЕТСКИЙ"; изображение малого размера серпа и молота по всей площади упаковки мороженого; изображение в виде круга, включающего словосочетание ООО "Продукт "Чистая линия", выполненное курсивом белого цвета на бежевом фоне, а также изображение пятиугольника справа от пятиконечной звезды, внутри которого расположен словесные элементы: "ГОСТ" (выполненное прописными буквами) и "качество подтверждено" (выполненное строчными буквами).

Таким образом, упаковка мороженого, используемая ответчиком, имеет свой особый стиль изображения, обусловленный наличием как словесных, так и изобразительных элементов, выполненных на красном фоне.

Упаковка мороженого ответчика содержит не только словесный элемент "СОВЕТСКИЕ", но также охраняемые элементы ООО "Продукт "Чистая линия" (л.д. 113), а также неохраняемые элементы: "В ВАФЕЛЬНОМ СТАКАНЧИКЕ", "ПЛОМБИР".

Арбитражный апелляционный суд считает, что изобразительные элементы, используемые ответчиком на упаковке мороженого (л.д. 13), играют существенную роль в зрительном восприятии товара.

Прочитав на упаковке мороженого "Советский пломбир" "В вафельном стаканчике" ООО "Продукт "Чистая линия", потребитель получает сведения о том, что производителем мороженого является именно ООО "Продукт "Читая линия", а не ООО "Фабрика мороженого "Славица" или иное третье лицо.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии сходства товарного знака истца - "СОВЕТСКИЕ" (л.д. 10) и обозначения ответчика - "СОВЕТСКИЙ ПЛОМБИР" "В ВАФЕЛЬНОМ СТАКАНЧИКЕ" ООО "Продукт "Чистая линия" (л.д. 13), что исключает опасность смешения этих обозначений.

Заключения: патентного поверенного Пантелеевой И.В., рег. N 1292 (л.д. 14-18) и патентного поверенного Волкова Ю.А., риг. N 903 (л.д. 47-49) по вопросу определения сходства товарного знака "СОВЕТСКИЕ", принадлежащего ООО "Фабрика мороженого "Славица" по Свидетельству N 186534/1, с обозначением, используемым ООО "Продукт "Чистая линия", не приняты арбитражным апелляционным судом в качестве допустимых доказательств, поскольку были проведены сторонами спора самостоятельно, а не по определению суда. Указанные заключения не являются официальными, так как патентные поверенные и Федеральный институт интеллектуальной собственности не входят в систему государственных судебных экспертных учреждений, осуществляющих судебно-экспертную деятельность в процессе судопроизводства в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 71-ФЗ от 31.05.2001 г..

Как следует из материалов дела, одним из обстоятельств, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, является установление наличия либо отсутствия сходства до степени смешения товарного знака истца с обозначением, используемым ответчиком (л.д. 10, 15).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом самостоятельно с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В обоснование исковых требований истец ссылается также не результаты социологического опроса ВЦИОМ (л.д. 19-37).

Исследовав результаты социологического опроса, проведенного ВЦИОМ в мае 2011 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, поскольку из их содержания невозможно сделать однозначный вывод о проведении исследований именно в отношении товарного знака истца "СОВЕТСКИЕ" по свидетельству N 186534/1, выполненного заглавными печатными буквами кириллицы стандартного шрифта черно-белого цвета (л.д. 10) с комбинированным обозначением ответчика "СОВЕТСКИЙ ПЛОМБИР в вафельном стаканчике ООО "Продукт "Чистая линия" на фоне красного цвета (л.д. 13).

В частности, при опросе респондентов по вопросу о схожести обозначения, используемого ответчиком, с товарным знаком истца (визуальное, смысловое и фонетическое сравнение), респондентам были продемонстрированы изображения слов "СОВЕТСКИЕ" и "СОВЕТСКИЙ", выполненные заглавными печатными буквами кириллицы стандартного шрифта черно-белого цвета. Однако ответчик не использовал в этикетке мороженого слово "СОВЕТСКИЕ", выполненное стандартным шрифтом черно-белого цвета.

При опросе респондентов по вопросу о том, принадлежит ли товарный знак "Советские" и этикетка мороженого "Советский" одному производителю либо разным производителям, респондентам были продемонстрированы изображения упаковок мороженого "Советский пломбир" и "Советский сливочный пломбир" на красном фоне, в то время как предметом спора является сравнение словесного товарного знака истца - "СОВЕТСКИЕ", выполненное заглавными печатными буквами стандартного шрифта, с комбинированным обозначением ответчика "СОВЕТСКИЙ ПЛОМБИР" "В ВАФЕЛЬНОМ СТАКАНЧИКЕ" ООО "Продукт "Чистая линия" на фоне красного цвета (л.д. 32).

В данном случае при проведении опроса респонденты были введены ВЦИОМ в заблуждение и сравнивали две этикетки красного цвета ("Советский пломбир в вафельном стаканчике ООО "Продукт "Читая линия" и "Советский сливочный пломбир"), назвав схожим элементом двух упаковок - красный цвет (л.д. 34).

При этом арбитражный апелляционный суд пронимает во внимание, что истец не имеет товарный знак - "Советский сливочный пломбир", выполненный буквами кириллицы на красном фоне. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что истец стал использовать упаковку "Советский сливочный пломбир" значительно позже использования ответчиком упаковки - "Советский пломбир в вафельном стаканчике ООО "Продукт "Читая линия".

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом в настоящее время на товарах, этикетках, упаковках либо иным образом используется зарегистрированный товарный знак "СОВЕТСКИЕ", выполненный заглавными печатными буквами стандартного шрифта черно-белого цвета.

На предложение арбитражного апелляционного суда в судебном заседании 07.12.2011 г.. представить доказательства использования указанного словесного товарного знака "СОВЕТСКИЕ", представитель ООО "Фабрика мороженого "Славица" пояснил, что таких доказательств он не может представить.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-24525/11 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Фабрика мороженого "Славица" в пользу ООО "Продукт "Чистая линия" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина