Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31868/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-10729/10-95-43Б

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей Титовой И.А., Веденовой В.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г. по делу N А40-10729/10-95-43Б, принятое судьёй О.Г.Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Фундаментстройпрогресс" (ИНН7743623199)

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "Фундаментстройпрогресс" (далее по тексту - ООО "Фундаментстройпрогресс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Тиняков О.И.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании конкурсного управляющего представить счет и документы, подтверждающие фактическое осуществление расходов, согласно п.п. 2, 3 приказа Министерства Экономического развития РФ от 01.09.2010 г. N 402 N О порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 г. в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

ФНС России, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление ФНС России удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель, должник, арбитражный управляющий Тиняков О.И., уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 31.08.2011 г. согласно информации Арбитражного суда г. Москвы о документе дела (картотеке дела), опубликовано определение на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 08.09.2011 г., согласно отчета о публикации судебных актов ВАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты получения судебного акта стороной.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда заявителем жалобы не заявлено, доказательства в подтверждение уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании не представлены; определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 31.08.2011 г., направлено сторонам 31.08.2011 г. согласно информации с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы - информация картотека дел (информация о документе дела), определение опубликовано на сайте ВАС РФ 08.09.2011 г.. согласно отчета о публикации судебных актов ВАС РФ, и у заявителя достаточно было времени на подачу апелляционной жалобы, в порядке, определенном АПК РФ, однако ФНС апелляционная жалоба подана 28.10.2011 г, то есть за пределами срока, предусмотренного АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 г., по делу N А40-10729/10-95-43Б.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова В.А. Веденова