Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-20172/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А42-5914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Згурская М.Л.

судей Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20172/2011) ООО "ВИТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 по делу N А42-5914/2011 (судья Н. В. Быкова), принятое

по иску МУЗ "Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск"

к ООО "ВИТ"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 539 500 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск" (ОГРН 1025100711350, место нахождения: 184600, Мурманская область, г. Североморск, ул. Комсомольская, д.27; далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "ВИТ" (ОГРН 1105110000115, место нахождения: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Полярная, д.4, кв.39; далее - Общество, ответчик) о взыскании 539 500 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 23.09.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе Учреждению в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество подало заявку на участие в аукционе по пяти лотам: N 16 - Изделия медицинского назначения, цена 1 350 000 руб.; N 17 - Перчатки медицинские, цена 3 200 000 руб.; N 18 - Расходные материалы, цена 1 390 000 руб.; N19 - Шприцы и системы инфузионные, цена 2 400 000 руб.; N 20 - Перевязочные средства, цена 2 450 000 руб.

Платежными поручениями от 23.01.2011 N 264, N265, N266, N267, N268 Общество перечислило Учреждению 539 500 руб. в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе по пяти лотам.

По итогам рассмотрения заявок ответчик не допущен к участию в аукционе.

Платежными поручениями от 23.01.2011 N 268, от 09.02.2011 N 2145, N2146, N2147, N2148, N2149 истец возвратил ответчику денежные средства в сумме 539 500 руб.

Платежными поручениями от 02.03.2011 N 5128, N 5129, N 5130, N 5131, N 5132 Учреждение повторно перечислило Обществу денежные средства в сумме 539 500 руб.

Письмами от 29.03.2011, от 14.06.2011 Учреждение просило Общество вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 539 500 руб.

Денежные средства в сумме 539 500 руб. ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на излишнее перечисление ответчику денежных средств, Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с Общества 539 500 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

Суд, установив неправомерность удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме 539 500 руб., удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 08.09.2011 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2011 на 11 часов 45 минут и судебное заседание на 21.09.2011 на 11 часов 55 минут. Указанное определение направлено Обществу по имеющемуся в материалах дела адресу: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Полярная, д.4, кв.39. Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о несогласии с законностью вынесенного судом решения, подателем жалобы не заявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 по делу N А42-5914/20111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова