Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-6878/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-45093/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Евсеева А.А., по доверенности N 03 от 15.02.2011,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и общества с ограниченной ответственностью "АБ-Инвест",

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 июня 2011 по делу N А41-45093/10, принятое судьей Е.А. Неяскиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБ-Инвест" (ИНН: 7733125814, ОГРН: 1037739396408) к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБ-Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО ""АБ-Инвест"") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями с учётом уточнения:

признать незаконными действия муниципального органа - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, выразившиеся в

- истребовании дополнительных документов, не предусмотренных действующим

законодательством,

- уклонении от принятия решения по заявлению ООО "АБ-Инвест" о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

- непредставлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка,

при этом просят обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района

- принять решение о предоставлении ООО "АБ-Инвест" в собственность за плату земельного участка общей площадью 10900 кв.м., кадастровый номер 50:05:0120146:0004, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе пос. Скоропусковский;

- направить Обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 16.06.2011 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженные в истребовании письмом от 21.10.2010 дополнительных документов, не предусмотренных действующим законодательством. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части, как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал, что земельный участок для нормальной эксплуатации расположенных на нем здания склада и ЦРП-11 необходим именно в испрашиваемой площади, кроме того, конфигурация и площадь земельного участка сложились ранее, еще в ходе предоставления его в аренду прежнему арендатору.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенного требования заявителя. Считает предоставление земельного участка в испрашиваемой площади противоречащим положениям статьи 33 ЗК РФ, поскольку заявитель не доказал того, что для использования двух объектов недвижимости, ему необходим земельный участок площадью, в пять раз превышающей площадь его застройки зданиями. Указал, что затребованные от заявителя письмом администрации дополнительные документы также необходимы для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность с учетом требования законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители администрации в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части.

Выслушав представителя заявителя, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ЗАО "Аиксстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-291 от 02.09.2003 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, относящихся к ведению администрации Сергиево-Посадского района Московской области, находящийся в государственной собственности, с кадастровым N 50:05:012 01 46:0004, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе поселка Скоропусковский, для использования в целях строительства и эксплуатации деревоперерабатывающего завода, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 10900,0 кв.м.

В соответствии с кадастровым планом от 23.06.2003 г. земельный участок с кадастровым номером 50:05:012 01 46:0004, площадью 10900 кв.м. относится к категории земель: земли поселений и имеет разрешенное использование: размещение деревообрабатывающего завода.

По договору уступки прав и обязанностей от 16 сентября 2005 г. ЗАО "Аиксстрой" уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N Д -291 от 02.09.2003 г. ООО "АБ-Инвест" на весь срок действия указанного договора. Таким образом произошла уступка права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 10900 кв.м. (кадастровый N 50-05-012 01 46-0004, N объекта - 50:05:06:00081), расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, район пос. Скоропусковский.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03 ноября 2004 г., 02 декабря 2005 г. ООО "АБ-Инвест" принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Скоропусковский:

- здание пункта приема электроэнергии ЦРП-11, общая площадь 78,10 кв.м., инв. N 12372, лит. Б,

- здание склада, общая площадь 2371 кв.м., инв. N 12372, лит. А3, объект N 3.

В соответствии с кадастровыми паспортами от 30 марта 2011 г. указанные здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:4.

ООО "АБ-Инвест" обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением от 23 сентября 2010 г. N 09 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:0004.

В письме от 21.10.2010 г. N 3292-к Администрация Сергиево-Посадского муниципального района указала документы, которые необходимо представить ООО "АБ-Инвест" для вынесения вопроса на рассмотрение комиссии по градостроительству и земельным отношениям.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно представленному письму от 21.10.2010 г.. Администрация истребовала у заявителя документы, не предусмотренные вышеуказанным перечнем.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, в данном случае считает, что администрация своими действиями (письмом) возлагает на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные законом и создающие препятствия для осуществления экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли -продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 3 ст. 28).

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В своих требованиях заявитель просит предоставить ему земельный участок в пределах площади, указанной в договоре аренды, заключенного с ООО "АБ-Инвест" для использования в целях строительства и эксплуатации деревообрабатывающего завода.

Согласно представленных материалов дела заявитель владеет на праве собственности двумя объектам недвижимости, находящимися на данном земельном участке - Здание пункта приема электроэнергии ЦРП-11, общая площадь 78,10 кв.м., инв. N 12372, лит. Б, - Здание склада, общая площадь 2371 кв.м., инв. N 12372, лит. А3, объект N 3.

Поскольку разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:4, площадью 10900 кв.м., является размещение деревообрабатывающего завода, а заявителем не представлено доказательств нахождения на земельном участке деревообрабатывающего завода как имущественного комплекса, истребуемая площадь земельного участка, заявленная к выкупу почти в 5 раз превышает площадь объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказана необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить право собственности на объекты недвижимости, расположенные в его границах.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 219 ГК РФ).

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции заявителем было представлено дополнение от 15.11.2011 к заключению от 19.01.2011, выполненное землеустроительной организацией ООО "Землеустроитель-СП" по заданию Общества.

К заключению представлен подробный чертеж земельного участка с отражением расположенных на нем объектов и коммуникаций.

Из вышеуказанного чертежа испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120146:0004 следует, что одна из границ земельного участка пересекает не принадлежащий Обществу объект недвижимости, то есть на земельном участке располагается часть здания, право на которое за заявителем не зарегистрировано.

Довод заявителя о том, что органом государственного кадастрового учета в 2010 году было принято решение об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и выдан новый кадастровый паспорт, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку чертеж земельного участка исполнен землеустроительной организацией 15.11.2011, то есть после внесения уточненных сведений в ГКН (март 2010 года), что также отражено в нижней описательной части названного чертежа.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 30.11.2011, согласно которой нежилое здание: бытовой корпус - мойка, пл. 598,6 кв.м. с кадастровым номером 50:05:06:00035:007 принадлежит на праве долевой собственности гражданам Власкину В.Т. и Ильичевой Л.В.

По сведениям заявителя часть указанного нежилого здания расположена на испрашиваемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, обращаясь с заявлением в администрацию в порядке ст. 36 ЗК РФ, заявитель не представил доказательств владения на праве собственности всеми объектами недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления.

Собственники нежилого здания: бытовой корпус - мойка, с кадастровым номером 50:05:06:00035:007, наряду с заявителем имеют исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для использования принадлежащего им здания.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное заявителем нотариальное соглашение ООО "АБ-Инвест" с собственниками указанного здания об отсутствии у последних претензий по границам спорного земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в имеющихся границах в собственность заявителя, поскольку противоречит требованиям ст. 36 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях граждан Власкина В.Т. и Ильичевой Л.В. не принят, оснований для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения дела судом первой инстанции и привлечении указанных граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что предоставление земельного участка в указанных границах в собственность заявителя противоречит требованиям статьи 36 ЗК РФ.

Довод заявителя о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность общества основан на иных обстоятельствах, не может служить основанием для удовлетворения требований ООО "АБ-Инвест" о возложении обязанности на администрацию принять решение о предоставлении ООО "АБ-Инвест" в собственность за плату земельного участка общей площадью 10900 кв.м., кадастровый номер 50:05:0120146:0004, и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45093/10 от 16.06.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Д.Д. Александров В.Ю. Бархатов