Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-8548/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А06-4382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от Астраханской таможни - Горбатов М.С. по доверенности от 28.03.2011 N 01-03-22/3862, Яницкая А.А. по доверенности от 31.12.2010 N 01-03-42/19696,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "25" августа 2011 года по делу N А06-4382/2011, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис"

к Астраханской таможне

о признании незаконными действий и акта таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 N 6 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" (далее - заявитель, ООО "АэроТрейдСервис") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием к Астраханской таможне о признании незаконными действий по проведению таможенного осмотра помещений магазина беспошлинной торговли, акта таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 N 6 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2011 года действия (бездействия) Астраханской таможни по не направлению в адрес ООО "АэроТрейдСервис" акта, составленного по результатам таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 года признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "АэроТрейдСервис" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Астраханская таможня против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "АэроТрейдСервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2011 с 00 ч.45 мин. до 01 ч.30 мин. должностными лицами отдела таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни на основании предписания начальника таможни от 18.03.2011 N 02-01-27/6 проведен таможенный осмотр помещений и территории магазина беспошлинной торговли, принадлежащего ООО "АэроТрейдСервис", расположенного в здании аэровокзала ОАО "Аэропорт Астрахань" по адресу: г.Астрахань, аэропорт Нериманово.

По результатам проверки должностными лицами таможенного органа составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий N 6 от 19.03.2011 (л.д.14-16). В акте таможенного осмотра зафиксировано, что в помещении магазина на реализации находятся товары с отсутствием сведений о сроке годности, на часть товаров срок годности истек, а также имеется ссылка на проведение осмотра в ночное время в связи с тем, что магазин беспошлинной торговли осуществляет свою деятельность по продаже товаров в ночное время, т.е. во время убытия рейсов международного сообщения. Приложением к акту являются фотоснимки и распечатка кассового аппарата. Акт содержит отметку об отказе работников магазина от получения копии акта.

Указанный акт с результатами осуществления таможенного осмотра 19.03.2011, был направлен в Астраханскую транспортную прокуратуру.

По результатам проверки полученной информации о реализации товаров с истекшим сроком годности, Астраханской транспортной прокуратурой было вынесено в адрес генерального директора ООО "АэроТрейдСервис" представление "об устранении нарушений действующего законодательства в сфере таможенного дела" путем принятия генеральным директором безотлагательных и действенных мер по устранению указанных нарушений, а так же причин и условий, им способствующих, и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона (л.д.95-97).

Полагая, что действиями должностных лиц Астраханской таможни при проведении

таможенного осмотра магазина беспошлинной торговли были нарушены права и законные

интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования только в части признания незаконными действия (бездействия) Астраханской таможни по не направлению в адрес ООО "АэроТрейдСервис" акта, составленного по результатам таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011. в остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный осмотр помещений и территорий проводится на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе в помещениях магазина беспошлинной торговли. Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в минимальный период, необходимый для его проведения, и не может продолжаться более одного рабочего дня, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела магазин беспошлинной торговли, принадлежащий ООО "АэроТрейдСервис" находится на территории международного сектора, являющегося постоянной зоной таможенного контроля, и осуществляет свою деятельность только во время убытия физических лиц с таможенной территории таможенного союза авиарейсами международного сообщения.

Из служебной записки начальника таможенного поста Аэропорт Астрахань от 01.08.2011 N 01-13-18/0654 следует, что все международные рейсы, оформленные таможенным постом в марте 2011 года, осуществлялись в ночное время (л.д.77).

Учитывая изложенное, осмотр магазина беспошлинной торговли, расположенного в зоне аэропорта Нериманово в дневное время суток был невозможен, поскольку указанный магазин работал только в часы вылета международных рейсов и нахождении пассажиров в указанной зоне, проверка была проведена сотрудниками таможенного органа с 00 ч. 45 мин. до 01 ч. 30 мин.

Нормы ТК ТС не содержат запрета и ограничения на проведение таможенного осмотра в ночное время, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае следует принять нормы именно ТК ТС, поскольку они обладают большей юридической силой, чем Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания (указания) и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа. Форма предписания (указания) на проведение таможенного осмотра помещений и территорий определяется законодательством государств-членов таможенного союза. Предъявление документов, указанных в части первой настоящего пункта, не требуется при проведении таможенного осмотра помещений и территорий у лиц, в отношении (у) которых проводится выездная таможенная проверка.

Материалами дела подтверждается, что таможенный осмотр магазина Астраханской таможней проводился на основании предписания на проведение осмотра от 18.03.2011 N 02-01-27/6.

Судом первой инстанции установлено, что предписание было предъявлено вместе со служебными удостоверениями сотрудникам магазина беспошлинной торговли. Сотрудники магазина отказались от ознакомления с предписанием, получения акта осмотра, дачи объяснений, что отражено в акте осмотра.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что таможенный осмотр магазина беспошлинной торговли проводился уполномоченными лицами отдела таможенных процедур и таможенного контроля Астраханской таможни в рамках статьи 119 ТК ТС и в соответствии с пунктом 66 Положения "Об отделе таможенных процедур и таможенного контроля", утвержденного Приказом Астраханской таможни от 26.01.2011 N 75, согласно которому должностные лица отдела вправе в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, на складах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли, а также у лиц, у которых должны находится товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных ТК ТС, проводить таможенный осмотр помещений и территорий.

Из пункта 3 статьи 115 ТК ТС следует, что в зоне таможенного контроля таможенный осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре.

Магазин беспошлинной торговли, принадлежащий заявителю, находится в помещении международного зала аэровокзала "Аэропорт-Астрахань" в зоне ограниченного доступа.

Магазин беспошлинной торговли в силу части 1 статьи 97 ТК ТС является зоной таможенного контроля.

Так как магазин находится в помещении международного зала аэровокзала, он является постоянной зоной таможенного контроля и его осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре (п. 3 ст. 115 Кодекса).

В связи с указанным суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что проведение таможенного осмотра товара в отсутствие представителей юридического лица в зоне таможенного контроля законом не запрещено.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра велась фотофиксация на 5-Мпикс камеру, встроенную в мобильный телефон НОКИА 6700. Фотоснимки, полученные при помощи телефон НОКИА 6700, должны быть оценены наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 115, частью 9 статьи 119 ТК ТС регламентировано, что второй экземпляр акта таможенного осмотра помещений и территорий подлежит вручению (направлению) лицу, чьи помещения или территории осматривались, лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров.

Из представленого в материалы дела акта таможенного осмотра не следует, что его копия вручена представителям ООО "АэроТрейдСервис". Иных доказательств, опровергающих данное утверждение заявителя Астраханской таможней в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что действия Астраханской таможни по не направлению в адрес ООО "АэроТрейдСервис" копии акта таможенного осмотра являются незаконными.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Астраханской таможни при проведении осмотра, признании незаконным акта осмотра, судом первой инстанции обоснованно отказано, так как заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, свобод или законных интересов, создания препятствий к реализации своих прав либо незаконного возложения на общество каких-либо обязанностей проведенным таможенным осмотром магазина беспошлинной торговли, составлением акта осмотра.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что акт осмотра помещений является документальным оформлением действий таможенного органа по проведению проверки и не возлагает на заявителя никаких обязанностей, выполнение которых повлекло бы нарушение его прав или создало препятствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 тыс. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Поэтому излишне уплаченная ООО "АэроТрейдСервис" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, перечисленная в доход федерального бюджета по платежному поручению от 22.09.2011 N03837, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "25" августа 2011 года по делу N А06-4382/2011 в оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников