Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 12АП-8989/11

г. Саратов

14 декабря 2011 г.

Дело N А12-8442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года по делу N А12-8442/2011, судья Сурков А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Ноябрьск" (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет-Ноябрьск" (далее - ООО "Втормет-Ноябрьск") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 218355 руб. 75 коп. основного долга, 7305 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ООО "Втормет-Ноябрьск" взыскана задолженность в сумме 218355 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7205 руб. 74 коп.. в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку суд не исследовал вопрос о направлении истцом в адрес ответчика оригиналов счетов фактур.

ООО "Втормет-Ноябрьск" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Возражения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (покупатель) и ООО "Втормет-Ноябрьск" (поставщик) был заключен договор на покупку металлолома N 107/2010 от 29.01.2010, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить металлы черные вторичные в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

ООО "Втормет-Ноябрьск" во исполнение своих обязательств по договору поставило ответчику металлолом на общую сумму 60970084 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 218355 руб. 75 коп.

Неисполнение ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Втормет-Ноябрьск" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец поставил товар ответчику на сумму 60 970 084 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком факт задолженности по договору в сумме 218 355 руб. 75 коп. документально оспорен не был, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности удовлетворены в полном объеме правомерно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет истца не соответствует указанным правилам, в связи с чем судом произведен перерасчет, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.04. 2011 по 19.09.2011 составила 7205 руб. 74 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были предоставлены все необходимые для оплаты работ документы, такие как счет-фактура, в связи с чем вина ответчика в задержке оплаты работ отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, отсутствие счетов-фактур не является основанием для задержки оплаты работ. Суду первой инстанции представлялись иные документы, подтверждающие требования истца, в частности, подлинные товарные накладные.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял об отсутствии у лиц, подписавших, представленные в материалы дела товарные накладные, полномочий.

Между тем, все представленные товарные накладные скреплены печатью ООО "Втормет-Ноябрьск". Подлинность печати ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года по делу N А12-8442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. А. Камерилова