Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-32198/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-69481/11-145-591

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Трубмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года по делу N А40-69481/11-145-591 судьи Петровского С.П.

по заявлению ОАО "Трубмаш" (ОГРН 1056603480207, 127474, г.Москва, Дмитровское ш., д.60)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

о признании незаконными и отмене постановления

от заявителя:	Салмина С.А. по дов. от 09.08.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Трубмаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 24.05.2011 г. N N 452-11/2861М, 452-11/2859М, 452-11/2857М, 452-11/2855М, 452-11/2780М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 29.09.2011 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина общества в совершении вмененного правонарушения. Процедуру привлечения общества к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушение и допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Открытым акционерным обществом "Трубмаш" с нерезидентом - Открытым акционерным общество "Днепропетровский трубный завод" (Украина), заключен внешнеторговый контракт от 14.07.2010 г. N 1109/10 на поставку товаров.

На основании данного контракта обществом в Закрытом акционерном обществе Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" был оформлен паспорт сделки N 10070061/2210/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту резидентом были импортированы товары по следующим ГТД N N 10102032/120810/0002484, 10102032/120810/0002485, 10102032/120810/0002486 выпуск товара осуществлен 13.08.2010 г.; 10102032/090810/0002369, 10102032/090810/0002370 выпуск товара осуществлен 09.08.2010 г.; 10102032/060810/0002294 выпуск товара осуществлен 06.08.2010 г.; 10102032/260710/0001939 выпуск товара осуществлен 26.07.2010 г.; 10102032/240710/0001927 выпуск товара осуществлен 25.07.2010 г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения, резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в настоящем случае общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах в срок не позднее 28.08.2010 г., 24.08.2010 г., 21.08.2010 г., 10.08.2010 г., 09.08.2010 г.

Между тем фактически справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены заявителем в уполномоченный банк только 08.12.2010 г., то есть с нарушением установленного Положением Центрального банка Российской Федерации N 258-П срока.

03.05.2011 г. главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Ямало-Ненецкой таможни Политько В.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях N N 10506000-81/2011, 10506000-79/2011, 10506000-77/2011, 10506000-75/2011, 10506000-73/2011, в которых зафиксирован факт невыполнения обществом в установленный срок обязанности по соблюдению установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

24.05.2011 г. уполномоченным должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве вынесены постановления N N 452-11/2861М, 452-11/2859М, 452-11/2857М, 452-11/2855М, 452-11/2780М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Полагая, что названные постановления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина общества в совершении вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку административным органом при привлечении заявителя к ответственности допущены процессуальные нарушения, являющиеся существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения, носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении от 03.05.2011 г. N N 10506000-81/2011, 10506000-79/2011, 10506000-77/2011, 10506000-75/2011, 10506000-73/2011 составлены в отсутствие законного представителя общества.

Доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте составлении протоколов по делу об административном правонарушении ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество заблаговременно не было уведомлено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, что лишило его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что соблюдены права заинтересованного лица, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, что заявитель был надлежащим образом уведомлен заблаговременно о месте и времени составления протокола с предложением явиться либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, а также сведения о том, что ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Допущенные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд считает, что административный орган не доказал обстоятельств того, что им соблюдены требования действующего законодательства о соблюдении гарантий лица, привлекаемого к ответственности, на защиту.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 КоАП РФ, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации", пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о ненадлежащем извещении заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выявленное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является существенным, поскольку не были обеспечены права заявителя на представление своих интересов. Данный вывод отвечает требованиям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Требования Открытого акционерного общества "Трубмаш" о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 24.05.2011 г. N N 452-11/2861М, 452-11/2859М, 452-11/2857М, 452-11/2855М, 452-11/2780М о назначении административного наказания следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года по делу N А40-69481/11-145-591 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве от 24.05.2011 г.. N 452-11-2861М, N 452-11-2859М, N 452-11-2857М, N 452-11-2855М, N 452-11-2780М о привлечении ОАО "Трубмаш" к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко