Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-12578/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А60-22908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890) - Петров О.В., доверенность от 14.02.2011 N 33, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) - Кашин А.В., доверенность от 10.10.2011, предъявлен паспорт;

от третьего лица: Государственного учреждения - Свердловского регионального отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2011 года

по делу N А60-22908/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ОАО "Ревдинский кирпичный завод"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

третье лицо: Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 4)

о возврате излишне уплаченного налога,

установил:

ОАО "Ревдинский кирпичный завод", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН в сумме 268 433 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 заявленные требования удовлетворены: на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области возложена обязанность по возврату излишне уплаченного ЕСН в сумме 268 433 руб. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы указывает, что по данным налогового учета факт излишней уплаты налога отсутствует. Переплата образовалась за счет превышения расходов на цели государственного социального страхования, соответственно, превышение расходов, производимых налогоплательщиками на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного им налога возмещает ФСС РФ. Налоговые органы такой возврат не осуществляют. Вывод суда о том, что общество узнало о наличии переплаты только 13.11.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Ревдинский кирпичный завод" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы налогового органа отказать в полном объеме, поскольку решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ревдинский кирпичный завод" 19.11.2009 обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по ЕСН, зачисляемых в ФСС РФ, в размере 268 433 руб.

Инспекция письмом от 01.12.2009 за N 09/2-09/30324 сообщила заявителю о невозможности осуществления возврата в связи с отсутствием переплаты в денежном выражении. Налоговый орган указал, что превышение расходов, производимых налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного им налога возмещает ФСС РФ, налоговые органы такой возврат не осуществляют.

Считая действия налогового органа, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата, незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта переплаты налога, а также отсутствия оснований для отказа в ее возврате.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) установлено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ с учетом положений гл. 24 НК РФ, действовавшей до дня вступления в силу п. 2 ст. 24 Закона N 213-ФЗ.

Соответственно, зачет или возврат суммы излишне уплаченного ЕСН за 2009 год после 01.01.2010 должен осуществляться налоговыми органами в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.6 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 N 173-О, срок, установленный в ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе акта сверки расчетов от 01.03.2010 между налоговым органом и налогоплательщиком, по состоянию на 31.12.2009, акта сверки расчетов плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование по ЕСН за 2009 год, письма ГУ СРО ФСС РФ от 13.11.2009, расчетных ведомостей по средствам ФСС РФ за 9 месяцев 2009 г.., 2009 г.., решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования от 23.03.2010 N 7, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что у общества имеется переплата по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 268 433 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности наличия у общества переплаты по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, подачи им заявления об осуществлении возврата налога в инспекцию в установленный срок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных сумм ЕСН у инспекции не имелось.

Доводы налогового органа о том, что общество пропустило срок, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не подтвержденные документально.

Судом первой инстанции верно установлено, что трехгодичный срок следует исчислять с момента получения обществом уведомления третьего лица от 13.11.2009 о наличии переплаты. Доказательств того, что общество знало ранее или могло знать о наличии у него переплаты материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Из материалов дела усматривается, что переплата по ЕСН в части, зачисляемой в ФСС, возникла в связи с уплатой плательщиком авансовых платежей в полном объеме при наличии права на налоговый вычет, предусмотренный п. 2 ст. 243 НК РФ (в соответствующей редакции), то есть без уменьшения на самостоятельно произведенные расходы на цели государственного социального страхования, что свидетельствует о перечислении налога в денежном выражении в большем размере.

Кроме того, довод налогового органа о том, что он обязан произвести возврат (зачет) переплаты по ЕСН в части взносов в ФСС, только при наличии переплаты в денежном выражении, в остальных случаях - возврат (зачет) осуществляется органами ФСС, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (в редакции, действовавшей в спорный период), в компетенцию фонда не входят полномочия по возврату излишне уплаченных сумм единого социального налога.

Исходя из изложенного, а также учитывая сходство правовой природы платежей в виде страховых взносов, уплачиваемых в государственные внебюджетные фонды, не имеется оснований полагать, что в случае превышения расходов страхователя на цели государственного социального страхования над суммами исчисленного единого социального налога, подлежащими уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации порядок возврата сумм налога, отличается от порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 243 НК РФ.

При этом не имеет правового значения, что сумма начисленного единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, превышает сумму, уплаченную в фонд денежными средствами.

Законодателем в пункте 2 статьи 243 НК РФ предусмотрен специальный механизм компенсации страхователю произведенных им расходов на цели государственного социального страхования.

Отказ налогового органа в возврате страхователю части произведенных им самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования на основании того, что сумма исчисленного им единого социального налога в части, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, менее осуществленных им самостоятельно расходов, означает переложение на страхователя обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации как страховщика по выплате страхового обеспечения.

Кроме того, как указано выше, согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном главой 24 НК РФ.

Следовательно, если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по единому социальному налогу, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся и в письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2010 N 03-04-07/7-5.

Указанная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 13.09.2011 N ВАС-9601/11 по делу N А40-59141/10-142-328.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу N А60-22908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева