Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31912/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-127708/10-157-1076

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АПИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.11г.

по делу N А40-127708/10-157-1076, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску ООО "АПИС" (далее истец)

к ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (далее ответчик)

о взыскании неустойки в размере 430 151 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Петрухин А.С. по доверенности от 27.04.11г. N 305/11

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления документов на госрегистрацию по договорам купли-продажи земельного участка и договора лизинга в сумме 430 151 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.11г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что не мог зарегистрировать сделки по вине ответчика, что суд вынес противоречивое решение, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, указал, что суд принял законное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 330, 314 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N СМК-0101-7Н от 28.12.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался передать лизингополучателю во временное пользование и владение часть здания склада, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

01.07.10г. стороны заключили дополнительное соглашение N 2 о досрочном расторжении указанного договора в связи с выкупом истцом арендуемого помещения. 19.07.10г. в адрес ответчика была перечислена полная сумма выкупной стоимости предмета лизинга в сумме 18 206 363 руб.

Истец указывает, что акт приема-передачи имущества, пакет документов для передачи в Управление Росрегистрации были подписаны и переданы с просрочкой по вине ответчика, поэтому обязан уплатить неустойку в сумме 430 151 руб.

Суд первой инстанции установил, что истец не представил убедительных доказательств вины ответчика в просрочке государственной регистрации сделок: им не представлено доказательств обращения в регистрационную службу за регистрацией договора, он изменил назначение платежа по выкупу предмета лизинга письмом от 27.07.10г. N 24/1728, акт приема-передачи был подписан 30.07.10г., то есть в установленные сроки (п.4.1.2, 4.2.3, 6.1 договора). Таким образом оснований для начисления и взыскания неустойки, предусмотренной в п.4, 5.1, 20 дополнительного соглашения, нет. Следовательно, суд правомерно отказал в ее взыскании.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АПИС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 г.. по делу N А40-127708/10-157-1076 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева