Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 08АП-9199/11

город Омск

15 декабря 2011 г.

Дело N А81-1130/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9199/2011) общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" ОГРН 1028900628932 (далее - ООО "Газпром добыча Уренгой"; Общество; ответчик)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 по делу N А81-1130/2011 (судья Антонова Е.В.), принятое

по иску Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой

к ООО "Газпром добыча Уренгой",

о взыскании 1 183 827 руб. 36 коп.,

а также встречный иск ООО "Газпром добыча Уренгой"

к Департаменту

о признании договора N 526/204-юр от 26.08.2003 недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой - представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Газпром добыча Уренгой" о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением в период с 17.09.2003 по 16.07.2008 в размере 546 992 руб. 74 коп., задолженности по арендной плате за период с 17.07.2008 по 30.04.2011 в размере 314 259 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 по 30.04.2011 в сумме 8 994 руб. 99 коп., а также просил обязать ООО "Газпром добыча Уренгой" освободить жилое помещение, общей площадью 66,05 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул. Таёжная, д.19А, кв. 13, и передать его по акту приёма-передачи свободным от проживания и прав третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 13.05.2011 принято встречное исковое заявление ООО "Газпром добыча Уренгой" к Департаменту о признании договора N 526/204-юр от 26.08.2003 недействительной сделкой.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было изменено наименование Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой на Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент; ответчик).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 иск Департамента удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование имуществом в период с 11.02.2008 по 16.07.2008 в сумме 47 685 руб. 94 коп., задолженность по арендной плате за период с 17.07.2008 по 30.04.2011 в сумме 314 259 руб. 40 коп.; в остальной части требования отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционной суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отнесении квартиры N 14, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 19а, к специализированному жилищному фонду.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил в настоящем деле подпункт 2 пункта 3 статьи 19 и пункт 3 статьи 92 Жилищного кодекса российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования (арендодатель) город Новый Уренгой и ООО "Газпром добыча Уренгой" (арендатор) был подписан договор N 526/204-юр от 26.08.2003 аренды жилого помещения (л.д. 10-13).

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование жилое помещение (квартира), общей площадью 66,05 кв.м., в общежитии квартирного типа для работников бюджетной сферы, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таёжная, дом 19а, квартира 13, блок А, позиция 20А, в целях использования для проживания работников арендатора и членов их семей по договору найма (коммерческого).

Право собственности муниципального образования на передаваемое жилое помещение подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2003 (л.д. 16).

Согласно пункту 1.7 договора N 526/204-юр от 26.08.2003 аренды жилого помещения срок аренды жилого помещения семь лет с момента государственной регистрации договора.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.07.2008, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на копии договора, представленного в материалы дела.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств арендодатель передал, а арендатор принял являющиеся предметом аренды жилые помещения по акту приёма-передачи жилых помещений 17.09.2003 (л.д. 14).

Согласно пункту 4.1 договора N 526/204-юр от 26.08.2003 аренды жилого помещения за использование жилого помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 9 511 руб. 20 коп. (с учётом НДС) в месяц и 114 134 руб. 40 коп. (с учётом НДС) в год в срок до десятого числа месяца, следующего за отчётным.

ООО "Газпром добыча Уренгой" жилым помещением пользовалось, однако внесение арендной платы надлежащим образом не осуществляло, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 13.05.2011 принято встречное исковое заявление ООО "Газпром добыча Уренгой" к Департаменту о признании договора N 526/204-юр от 26.08.2003 недействительной сделкой.

22.09.2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор заявил о применении срока исковой давности к требованиям арендодателя.

Принимая во внимание данное заявление, суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано арендодателем 11.02.2011, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовом конверте, следовательно, удовлетворению подлежат требования из обязательств, возникших после 10.02.2008.

Условиями договора N 526/204-юр от 26.08.2003 аренды жилого помещения предусмотрено, что арендная плата вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку арендная плата за февраль 2008 года должна была быть внесена арендатором не позднее 10.02.2008, удовлетворению подлежит требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате за период с 11.02.2008.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, отсутствие доказательств уплаты арендных платежей арендатором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о взыскании с ООО "Газпром добыча Уренгой" неосновательного обогащения за пользование имуществом в период с 11.02.2008 по 16.07.2008 в сумме 47 685 руб. 94 коп., задолженность по арендной плате за период с 17.07.2008 по 30.04.2011 в сумме 314 259 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что суд первой инстанции не оценил письмо Департамента от 06.05.2009 N 3901/02, в котором последний указывает на отнесение квартиры N 14, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 19а, к специализированному жилищному фонду.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил в настоящем деле подпункт 2 пункта 3 статьи 19 и пункт 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Под жилищным фондом в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом, как следует из содержания подпункта 2 пункта 3 названной статьи, к жилищному фонду относится специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан, предоставляемый по специальным правилам жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статьям 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые посещения, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что квартира N 14, расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 19а, относится к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, учитывая отсутствие в деле доказательств, указывающих на отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, одного лишь упоминания в письме Департамента от 06.05.2009 N 3901/02 о том, что упомянутое выше помещение является жилищным фондом, является недостаточным.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствует достаточные основания для заключения вывода о том, что квартира N 14, расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 19а, относится к специализированному жилищному фонду.

Из резолютивной части апелляционной жалобы следует, что решение суда оспаривается ООО "Газпром добыча Уренгой" полностью. Однако, помимо доводов, изложенных выше и рассмотренных судом апелляционной инстанции, в тексте апелляционной жалобы отсутствуют доводы, по которым Общество не согласно с обжалуемым судебным актом в остальной части. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в остальной части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2011 по делу N А81-1130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков