Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31636/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-73420/11-50-602

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛК строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2011 г.

по делу N А40-73420/11-50-602, принятое судьей И.А. Васильевой

по иску ООО "Стройтэкмаш-2000"

к ЗАО "ЛК строй"

о взыскании 570 169 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: Назарова М. А. по доверенности от 05.12.2011 г.. N 3/11

представитель ответчика: Маконин А. В. по доверенности от 01.08.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтэкмаш-2000" обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с ЗАО "ЛК строй" 688 194 руб. 23 коп., составляющих сумму долга и пени.

ЗАО "ЛК строй" предъявлен встречный иск к ООО "Стройтэкмаш-2000" о взыскании 546 501 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. встречное исковое заявление возвращено ЗАО "ЛК строй".

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ЛК строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает вышеуказанное определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии встречного искового заявления.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда о возвращении встречного искового заявления отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определения подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Возвращая встречный иск ЗАО "ЛК строй" о взыскании с ООО "Стройтэкмаш-2000" убытков в сумме 546 501 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы, сумм пени по договорам и встречный иск о взыскании убытков предполагают установление судом различных обстоятельств, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для отказа в принятии встречного искового заявления, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку встречное исковое заявление ЗАО "ЛК строй" не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил его заявителю.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года по делу N А40-73420/11-50-602 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЛК строй"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан