Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-13904/11

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А55-12093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Стройпроектинвест" - представитель Шлыков В.В., доверенность от 02.03.2009 г.;

от ответчика ООО "Стройград" - не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года, принятое по делу NА55-12093/2011 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" (ИНН: 6312044879, ОГРН: 1036300113244), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН: 6319052822, ОГРН: 1036300886412), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать право собственности на бокс для автомобиля N 327 общей площадью 19,1 кв.м, расположенный на 3 этаже в объекте незавершенного строительства - многоэтажном гараже по адресу: г. Самара, Ленинский район, проспект Карла Маркса, 30 А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2011 года суд по собственной инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Управление Росреестра по Самарской области (л.д.85).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года исковое заявление по делу N А55-12093/2011 оставлено без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" возвращено 4 000 руб. государственной пошлины из дохода федерального бюджета (л.д.104-105).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что исходя из диспозиции норм, указанных в параграфе 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, следует, что вышеуказанный закон распространяет свое действие в отношении жилых объектов недвижимого имущества и не регулирует отношения, связанные с истребованием (признанием права собственности) на объекты нежилого назначения. В отношении же нежилых объектов недвижимого имущества действует норма вышеназванного закона, изложенная в статье 126, а именно: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. То есть суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, не учел, что нормами параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ не предусмотрен порядок рассмотрения требований к застройщику о признании права собственности на нежилое помещение, тем самым применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпроектинвест" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца обусловлены договором от 23.11.2009 г. N 120/к долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в г. Самаре в Ленинском районе, ул. Киевская/Пр. Карла Маркса. Истец полагает, что у него возникло право собственности на спорный объект, поскольку денежные средства уплачены, а объект долевого строительства не введен в эксплуатацию по независящим от истца причинам.

Ответчиком по делу является ООО "Стройград" (ИНН: 6319052822).

Решением арбитражного суда от 24 августа 2011 года по делу N А55-20152/2010, вступившим в законную силу, ООО "Стройград" (ИНН: 6319052822) признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Панченко Д.В.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В связи с чем доводы, изложенные в отзыве за подписью генерального директора ООО "Стройград" Бенкогенова А.Б, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, также как и не принят во внимание акт приема-передачи объекта долевого строительства от 02.09.2011 г.

В Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения Федеральным законом от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Положения статьи 201.8 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ вступили в силу с 15.08.2011 г.

Согласно пункту 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В силу части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Самарской области обоснованно пришел к выводу о том, что истцом заявлено требование, которое должно рассматриваться в деле о несостоятельности ООО "Стройград", а не в порядке искового производства и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-20152/2010 при банкротстве должника ООО "Стройград" (ИНН: 6319052822) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-12093/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 года по делу N А55-12093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектинвест", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев