Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31844/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-73575/11-89-493

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-73575/11-89-493, по иску ООО "Юридический центр"ТЕСТАМЕНТ" (ИНН 7734581866, ОГРН 1087746428593) к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 731 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, извещен,

от ответчика: Львовского М.В., по доверенности от 04.10.2011 N 92

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 (семьсот тридцать один) руб. 70 коп.

Решением от 03 октября 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом РСА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 29.05.2009 Арбитражного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба в размере 43 240 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 729 руб. 62 коп.

Указанное решение было исполнено на основании исполнительного листа 754516 от 08.07.2009 г. путем перечисления ответчиком денежных средств истцу по платежному поручению N 183 от 10.09.2009.

В связи с тем, что денежные средства были оплачены ответчиком только 10.09.2009, истец заявил о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 АПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 руб. 70 коп. за период с 30.06.09 по 09.09.09 по ставке рефинансирования 8,25 %, установленной ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, неосуществление ответчиком компенсационной выплаты потерпевшему образует на стороне РСА неисполненное денежное обязательство по производству такой выплаты, проистекающее из договора страхования, а не обязательство по возмещению вреда (РСА не является причинителем вреда), проценты на которое, действительно, могут начисляться только с момента, когда решение суда вступит в законную силу (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате в установленный в ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" в 30-дневный срок является виновным поведением, зависящим исключительно от ответчика.

В этой связи в действиях истца судебная коллегия не усматривает признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14).

С учетом того, что на день исполнения денежного обязательства действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых, которая правомерно в расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами применена, то у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о невозможности оплаты без предъявления истцом исполнительного листа, отклоняется судебной коллегией

Неисполнение данной обязанности в добровольном порядке не предоставляет права ответчику произвести возмещение лишь после вступления решения суда в силу или с момента предъявления исполнительного листа или получения им решения суда.

При этом истец заявляет период лишь с даты вынесения решения.

Ответчик не доказал факт погашения истцу долга в добровольном порядке, поэтому довод о возможном повторном взыскании той же суммы страхового возмещения не подтвержден.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-73575/11-89-493 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков