|
08 декабря 2011 г.
|
Дело N А05-7615/2011
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Маховой Ю.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от истца Перепелицы Е.А. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/198-11, от ответчика Усковой Е.Л. по доверенности от 11.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания СЕМЬ ДНЕЙ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года по делу N А05-7615/2011 (судья Бунькова Е.В.),
установил
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "СЕМЬ ДНЕЙ" (ОГРН 1062901066557, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2011 по 31.05.2011 по счетам-фактурам от 30.04.2011 N 2000/006688, от 31.05.2011 N 2000/008339 и от 31.05.2011 N 2000/008340.
В судебном заседании 24.08.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, отказался от заявленного требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 по счетам-фактурам от 30.04.2011 N 2000/006688 и от 31.05.2011 N 2000/008340, просил взыскать с ответчика 2 699 579 руб. 52 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 по счету-фактуре от 31.05.2011 N 2000/008339. Уточнение иска судом принято.
Определением от 24.08.2011 судом принят отказ Компании от 50 000 руб. части задолженности, составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 по счетам-фактурам от 30.04.2011 N 2000/006688 и от 31.05.2011 N 2000/008340, производство по делу в указанной части требований прекращено.
В судебном заседании 14.09.2011 истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2011 по 31.05.2011 по счету-фактуре от 31.05.2011 N 2000/008339 до 2 042 679 руб. 52 коп. Указанное уточнение исковых требований судом принято.
Решением от 14 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнений в ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что задолженность перед истцом образовалась в результате несвоевременной оплаты отпущенной тепловой энергии населением, поскольку денежные средства с расчетного счета муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" (далее - МУ "ИРЦ") перечислялись на счет истца, минуя ответчика. По мнению ответчика, судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - МУ "ИРЦ", что привело к неполному выяснению имеющих значение для дела обстоятельств. Податель жалобы обращает внимание на то, что в силу положений агентского договора от 01.08.2011 N 2000-1661-11 истец принял на себя обязательства по начислению и получению платежей за поставленную тепловую энергию. Кроме того указывает, что поскольку при расчетах между сторонами должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами, то у истца отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке в размере 18%.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и дополнении к ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам. Указывают, что вынесенное по делу решение основано, в том числе, на факте признания ответчиком исковых требований, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2007 открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник Компании, Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2080, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку Абоненту тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС) потребителям, переданным в управление последнему, а Абонент - производить её оплату в размере и порядке, установленными настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.1 договора Абонент является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для населения и правообладателей жилых и нежилых помещений.
Продолжительность расчетного периода - календарный месяц (пункт 5.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется Абонентом на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень жилых домов, в которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также часовые нагрузки на отопление и ГВС.
Срок действия договора сторонами установлен с 01.03.2007 по 31.12.2007 и может быть продлен на тех же условиях (пункт 10.1 договора).
Указанный договор ответчик заключил в связи с выполнением им функций управляющей организации многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета определены истцом в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Во исполнение условий договора Компания в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 поставила тепловую энергию потребителям Общества, которые перечислены в приложении N 2 к договору от 01.03.2008 N 2080.
По истечении спорного месяца Компания выставила Обществу на оплату счет-фактуру от 31.05.2011 N 2000/0088339 на сумму 3 708 171 руб. 27 коп.
С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика перед истцом составила 2 042 679 руб. 52 коп.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Компании, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчиком иск признан, исходя из законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.
Довод подателя жалобы о том, что взысканная судом сумма задолженности 2 042 679 руб. 52 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит материалам дела. В них нет доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком доказательства отсутствия у него задолженности за потребленную теплоэнергию в спорный период.
Также следует признать необоснованным довод заявителя жалобы о получении Компанией двойной оплаты за поставленную теплоэнергию, поскольку при расчете задолженности истцом учтены перечисленные МУ "ИРЦ" денежные средства в счет оплаты за теплоэнергию, потребленную населением.
Апелляционная инстанция отклоняет довод Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ "ИРЦ".
Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилом, установленным в части 1 статьи 51 АПК РФ.
Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до при
