Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-11632/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А76-14520/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 по делу N А76-14520/2011 (судья Елькина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коротких Михаилу Валерьевичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, страхователь, ИП Коротких М.В.) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 039,20 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе фонд просит решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в заявленных требованиях отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым будут удовлетворены требования фонда в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для снижения размера ответственности предпринимателя за правонарушение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коротких Михаил Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2009 в ЕГРИП.

За 2010 год предпринимателем были несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте. Данное обстоятельство нашло отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о персонифицированном учете, от 10.03.2011 N 19.

Управлением пенсионного фонда принято решение N 44 о привлечении предпринимателя к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 года в виде штрафа в размере 1 039,20 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Порядок организации и ведения индивидуального (персонифицированного) учета регламентирован Федеральным Законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Статьей 1 Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 (абзац 4) Закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в контексте норм Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации" являются физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы (застрахованные лица).

С 1 января 2010 г. физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица (в том числе индивидуальные предпринимателя) уплачивают страховые взносы на обязательные виды страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Порядок уплаты определен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (статья 1) (далее Закон N 212-ФЗ).

Стоимость страхового года определяется на 01 января текущего года исходя из тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 1 статьи 57 Закона N 212-ФЗ, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июля 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ. На 2010 год стоимость страхового года утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2010 N 443 в размере 10392 рубля.

Спорная обязанность предпринимателем исполнена несвоевременно (10.03.2011), доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению спорной обязанности не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности.

При этом, суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и, руководствуясь ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), снизил размер штрафа.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтены незначительный период нарушения срока представления сведений персонифицированного учета, добровольное исполнение обязанности по представлению сведений, отсутствие негативных последствий, а также привлечение к ответственности впервые.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ отнесены: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства возможность в обязательном порядке уменьшать штраф не меньше чем в два раза, полностью согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

В апелляционной жалобе фондом не доказано, что обстоятельства, оцененные судом первой инстанции как смягчающие ответственность, отсутствовали, а сведения, указанные в представленных справках не соответствуют действительности, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2011 по делу N А76-14520/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев