Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31541/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-61336/11-75-252

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011

по делу N А40-61336/11-75-252, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ИНВЕСТ" (ОГРН 304770000566147; 117393, г.Москва, ул. Ак. Пилюгина, 14-4-1075)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360; 119311, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макарова И.А. по дов. от 12.01.2011

от заинтересованного лица - Ануфрикова Е.В. по дов. N 106-И от 21.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 15.03.2011 N 417 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов в размере 41 879 руб. и обязанности внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.09.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 20.09.2011 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество 09.08.2010 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 с указанием суммы налога к возмещению из бюджета в размере 80 003 руб.; сумма возмещения сложилась вследствие исчисления по разделу 3 декларации налога на сумму 493 948 руб., уменьшения ее на налоговые вычеты в общей сумме 573 951 руб. (из них 532 072 руб. - налог, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (строка 280), и 41 879 руб. - налог, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету (строка 300).

Общество вычетов по налогу, предъявленному при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в связи со спецификой осуществляемой деятельности (импорт плодоовощной продукции из Республики Узбекистан) не заявляло.

Предметом спора по настоящему делу является право на вычет налога в сумме 41 879 руб., заявленного по строке 300 (исчисленного с сумм частичной оплаты).

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 и документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой составлен акт N 4540 от 22.11.2010 (т.1 л.д. 35-44), приняты решения от 15.03.2011:

N 417 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д. 11-26);

N 147 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 38 124 руб. (т.1, л.д. 27-28);

N 110 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41 879 руб. (т. 1 л.д. 29-30).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.06.2011 N 21-19/054931@ решение инспекции от 15.03.2011 N 417 утверждено и признано вступившим в силу (т. 2 л.д. 146-150).

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что налог к вычету по авансам по счетам-фактурам ООО "Гренада" от 01.10.2007 N 24а на сумму НДС 31 926,73 руб. и ЗАО "Эридан" от 10.08.2007 N 5а на сумму НДС 9 952,45 руб. предъявлен заявителем неправомерно, поскольку в декабре 2007 поставки данным организациям отсутствовали.

Налоговый орган ссылается на материалы встречной налоговой проверки, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недостоверности документов, представленных обществом по контрагентам и невозможности оказания ими услуг в связи с отсутствием персонала, основных средств для осуществления деятельности.

Отклоняя данные выводы инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт импорта инспекцией не оспаривается и документально обществом подтвержден, в т.ч. таможенными документами, представленными в материалы дела.

Право на вычет НДС, исчисленного с авансов, полученных заявителем от ООО "Гренада" и ЗАО "Эридан" в счет предстоящих поставок товаров, заявителем подтверждено надлежащими первичными документами, условия для принятия налога к вычету, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены.

Согласно ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Указанный вычет, в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ производится с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом первой инстанции установлено, что предъявленный к вычету заявителем налог в связи с отгрузкой плодоовощной продукции в адрес ООО "Гренада" и ЗАО "Эридан" по счетам-фактурам: ООО "Гренада" от 01.10.2007 N 24а на сумму НДС 31 926,73 руб. и ЗАО "Эридан" от 10.08.2007 N 5а на сумму НДС 9 952,45 руб., в части, соответствующей сумме отгруженной продукции, был в установленном порядке исчислен к уплате в бюджет по разделу 3 налоговых деклараций заявителя за август и октябрь 2007 г., тот факт, что по данным периодом итогом расчетов заявителя с бюджетом был налог к уменьшению не влияет на право заявителя предъявить налог к вычету. Факт исчисления налога к уплате в данных периодах, его надлежащем учете в расчетах заявителя с бюджетом по НДС инспекцией не оспаривается.

Доводы инспекции о непредставлении ООО "Гренада" и ЗАО "Эридан" по встречным проверкам документов, подтверждающих взаимоотношения с заявителем; дисквалификации генерального директора ООО "Гренада"; непредставлении налоговой отчетности, отсутствии управленческого и рабочего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для осуществляемой деятельности; правомерно отклонены судом, как не имеющие правого значения для вычета НДС по налогу, исчисленному с авансовых платежей. Факт зачисления денежных средств на счет заявителя в счет предстоящих поставок, исчисления НДС к уплате в бюджет с полученных авансов и выбытие товарно-материальных ценностей у заявителя в декабре 2007 ответчиком не оспаривается.

В материалы дела заявителем представлены доказательства проявления им осмотрительности при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с ООО "Гренада" и ЗАО "Эридан" (выписки из ЕГРЮЛ в отношении данных контрагентов) и реальности совершенных операций по импорту плодоовощной продукции, получении денежных средств в счет ее предстоящей реализации и выбытия товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение инспекции от 15.03.2011 N 417 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, так как инспекция не доказала его правомерности и обоснованности.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.09.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-61336/11-75-252 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова