Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 03АП-5160/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

13 декабря 2011 г.

Дело N А33-10885/2011

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Свирко Михаила Павловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2011 года по делу N А33-10885/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

при участии:

от ответчика (администрации города Красноярска): Глебовой Е.Ю., представителя по доверенности от 21.12.2010 N 01-9715,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

установил:

Свирко Михаил Павлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительным постановления от 08.04.2011 N 121 "О приватизации пакета акций открытого акционерного общества "Красноярский привоз".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярский привоз".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, Свирко М.П. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 31.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание.

В Третий арбитражный апелляционный суд 09.12.2011 от Свирко М.П. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано заявителем по делу, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 14.10.2011 в размере 100 рублей, подлежит возврату Свирко М.П.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Свирко Михаила Павловича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2011 года по делу N А33-10885/2011.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Свирко Михаилу Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова