Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 17АП-12276/11

г. Пермь

16 декабря 2011 г.

Дело N А60-36274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.А.Усцова, Ю.А.Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Суханова А.Г.: не явились,

от ответчика - ООО "ТСК "АСком": не явились,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ОАО "Сбербанк России", Правительства Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, ООО "Вавилон", Денисовой Ольги Геннадьевны, Сиволапова Андрея Вячеславовича, Седлова Нестера Васильевича, Тамоян Назика Тосуновны, Наумова Виктора Георгиевича, Воеводиной Антонины Федоровны, Черданцева Евгения Анатольевича, Озорина Евгения Петровича, Бабушкина Константина Викторовича, Рагимова Саркара Шафи Оглы, Леонтьева Олега Александровича, Хасанова Ильдара Кадимовича, Кощеева Алексея Алексеевича, Голдобина Александра Алексеевича, Филипповой Татьяны Валерьевны, Копылова Алексея Владимировича, индивидуального предпринимателя Каменских Павла Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Абакумовой Фаины Александровны, индивидуального предпринимателя Головко Виктора Ивановича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Открытого акционерного общества "Сбербанк России",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2011 года

по делу N А60-36274/2010,

принятое судьей Д.С.Крашенинниковым

по иску индивидуального предпринимателя Суханова Андрея Геннадьевича

к ООО Торгово-Строительная компания "АСком"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Открытое акционерное общество "Сбербанк России", Правительство Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1069671058380, ИНН 6671202750), Денисова Ольга Геннадьевна, Сиволапов Андрей Вячеславович, Седлов Нестер Васильевич, Тамоян Назик Тосуновна, Наумов Виктор Георгиевич, Воеводина Антонина Федоровна, Черданцев Евгений Анатольевич, Озорин Евгений Петрович, Бабушкин Константин Викторович, Рагимова Саркара Шафи Оглы, Леонтьев Олег Александрович, Хасанов Ильдар Кадимович, Кощеев Алексей Алексеевич, Голдобин Александр Алексеевич, Филиппова Татьяна Валерьевна, Копылов Алексей Владимирович, индивидуальный предприниматель Каменских Павел Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Абакумова Фаина Александровна, индивидуальный предприниматель Головко Виктор Иванович,о признании права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Суханов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Торгово-Строительная компания "АСком" с иском о признании за индивидуальным предпринимателем Сухановым Андреем Геннадьевичем права собственности на долю в размере 0,73% в праве общедолевой собственности Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "АСком" на объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, N 40.

Решением от 13.12.2010 иск удовлетворен.

Третье лицо, ОАО "Сбербанк России", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 13.10.2010 по новым обстоятельствам (л.д.130-131).

Определением от 19.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Сбербанк России" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по существу. По мнению заявителя, новым обстоятельством для отмены вступившего в законную силу решения суда по данному спору является практика применения правовых норм в соответствии со ст.311 АПК РФ, определенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 по делу N ВАС-13534/2010.

Истец и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит рассмотрению по правилам главы 37 АПК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", так как в соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Поскольку названный Закон опубликован в "Российской газете" - 27.12.2010, начало действия документа - 28.03.2011, то есть на момент разрешения заявления судом первой инстанции уже действовали новые правила главы 37 АПК РФ, которые подлежат применению и судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 АПК РФ.

В заявлении от 12.05.2001 истец указал, что новым обстоятельством является постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13534/10, в котором определен подход к применению положений законодательства о возможности признания незарегистрированного права общей долевой собственности за инвестором на основании инвестиционного договора на объект незавершенный строительством, обремененного зарегистрированным залогом. В данном постановлении имеется ссылка на то, что содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Эти обстоятельства, по мнению банка, являются новыми и влекут отмену решения.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 ГК РФ к новым обстоятельствам отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем, постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13534/10 не содержит указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 3 части 5 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В Постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может быть определен круг судебных актов, на которые распространяется действие названной оговорки.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 3 части 5 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого Постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ (п.11 постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011).

Решение арбитражного суда по данному спору не обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления банка о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку банк не использовал предоставленное ему право для пересмотра решения арбитражного суда от 13.12.2010 в установленном порядке, фактически согласившись с ним.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 по делу N А60-36274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.А.Усцов Ю.А.Голубцова