Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-11092/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А32-8790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: Кущеев С.Ю., доверенность от 11.07.2011; представитель Горнасталева Д.А., доверенность от 01.10.2011;

от УВД по г. Краснодару: Коробкина И.Н., доверенность от 23.08.2011, служебное удостоверение;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 46732),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.08.2011 по делу N А32-8790/2011,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару

при участии третьего лица: прокуратуры Краснодарского края

о признании незаконными действия сотрудников УВД по г. Краснодару по изъятию вещей и обязании возвратить изъятое имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСЛОТО", г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УВД по г. Краснодару (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий УВД по г. Краснодару по изъятию имущества ООО "РОСЛОТО" от 29.01.2011 г. и от 03.02.2011 г. по адресам: г. Краснодар, ул. Кореновская, 26 и г.Краснодар, ул. Красных партизан, 161/4, а также об обязании УВД по г. Краснодару возвратить изъятое имущество общества (шесть системных блоков) (уточненные требования - том 1, лист дела 107)

Заявленные требования мотивированы нарушениями, допущенными со стороны сотрудников отдела милиции N 5 УВД по г. Краснодару при проверке предпринимательской деятельности в киосках "ЛОТО" на предмет законности. Сотрудниками милиции не представлено доказательств, подтверждающих законность проведения проверки. Осмотр сотрудниками милиции производился с нарушениями порядка проведения, предусмотренного ст. 27.8. КоАП РФ и регламентирующего правила проведения осмотра помещения организаций, при этом протокол осмотра не составлен, а факт совершения какого-либо административного правонарушения должностными лицами не установлен. Общество считает, что действия сотрудников милиции по изъятию имущества общества в процессе проведения проверки являются незаконными и нарушают права и интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 августа 2011 г. в удовлетворении заявления ООО "РОСЛОТО" отказано.

ООО "РОСЛОТО", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявителем приведены следующие доводы.

При вынесении решения суд не учел, что проверки работниками милиции по адресам: г.Краснодар, ул. Кореновская, 26 проводились 29.01.2011 г. в 8 час. 20 мин. и 14 час., г.Краснодар ул.Красных партизан, 161/4 - 03.02.2011 г. 14 час и 17-час.,однако, протокол осмотра составлен только один раз -29.01.2011 г. при проведении проверки по адресу: г.Краснодар, ул. Кореновская, 26 (осмотр начат 14 час. 40 мин., окончен 15 час. 30 мин.)

Таким образом, нарушены требования ст.28.7 КоАП РФ, согласно которой, в случае выявления административного правонарушения, протокол места происшествия составляется немедленно.

Нарушена ст. 28.5 КоАП РФ, предусматривающая, что при выявлении проверяющими органами состава правонарушения, постановление (протокол) выносится в течение двух суток с момента проведения проверки. Однако, общество не получило документа, в котором были бы указаны основания изъятия программного обеспечения, представленные документы не указывают на признаки совершения преступления или административного правонарушения.

Незаконным является удержание изъятого сотрудниками милиции имущества.

В постановлении об административном правонарушении в соответствии ч. 3 ст. 29 КоАП РФ должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. С момента составления протокола об административном правонарушении прошло более 7 месяцев, постановление об административной ответственности не может быть принято. Изъятое имущество не является игровым, не может выступать орудием административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок проведения азартных игр, следовательно, действия УВД г.Краснодара по дальнейшему удержанию изъятого имущества является незаконными, признание указанных действий незаконными восстановит нарушенные права общества.

Неправомерной является ссылка суда на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1956/2011, поскольку судом рассмотрено заявление прокурора Прикубанского района только в отношении одного эпизода по адресу г.Краснодар, ул.Кореновская, 26. Факт изъятия имущества и документов 03.02.2011 г. по адресу: г.Краснодар, ул.Кореновская,26 и ул.Красных Партизан 161/4 не были предметом исследования Арбитражного суда Ставропольского края, поэтому не являются обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебным актом.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "РОСЛОТО" сослалось на незаконность действий сотрудников полиции по изъятию оборудования общества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена прокуратура Краснодарского края.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару в отзыве на жалобу указало, что в связи с проведенным осмотром, в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ сотрудниками ГИАЗ ОМ-5 УВД по г.Краснодару в присутствии представителя ООО "РОСЛОТО" Горнасталевой Д.А. и двух понятых было изъято 6 системных блоков от лотерейных терминалов (опечатанный биркой с подписями понятых), с целью установления использования в данных лотерейных терминалах процедур и алгоритмов, которые позволяют определить результат проведения розыгрыша призового фонда лотереи до начала такого розыгрыша (4 шт.- по адресу: г.Краснодар, ул. Кореновская, 26, 2шт.- по адресу: г.Краснодар, ул.Красных Партизан, 161/4). В соответствии с указаниями прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара, материалы проверки с приложением вещественных доказательств (изъятых системных блоков от лотерейных терминалов) в отношении ООО "РОСЛОТО" были направлены в прокуратуру для рассмотрения и принятия решения, что подтверждается сопроводительными письмами в адрес прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара (от 31.01.2011 г.. N 33/25-125-430, от 31.01.2011 г.. N 33/25-125-431, от 04.02.2011 г.. N 33/25-125-556, от 04.02.2011 г.. N 33/25-125-557). После чего, 21 апреля 2011 года состоялось решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1956/2011 по заявлению Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара к ООО "РОСЛОТО", г. Ставрополь, о привлечении общества по результатам проведения той же проверки к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Изъятое имущество во исполнение судебного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2011 года было возвращено заявителю. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару указало, что материалы проверки вместе с изъятыми системными блоками в настоящий момент находятся в прокуратуре Прикубанского административного округа г. Краснодара.

Заинтересованное лицо в отзыве указало, что в настоящий момент УВД по г.Краснодару в соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.07.2011 N 556 было переименовано в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару.

Апелляционная инстанция считает возможным произвести процессуальную замену УВД по г.Краснодару на его правопреемника Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по ул. Кореновской, 26 у общества было изъято 3 блока (на основании протокола изъятия от 29.01.2011), 1 блок изъят 03.02.2010 по ул. Кореновской, 26, 2 блока изъяты по ул.Красных партизан 04.02.2010. Обществу УВД г.Краснодара были возвращены только три системных блока (из шести) от Устройств по реализации лотерейных билетов Л1, изъятые работниками милиции. Указанные блоки были вручены на складе УВД по г. Краснодару представителю общества в присутствии сотрудника УВД, где находятся остальные три системных блока, представитель пояснить не смог. Обществу "РОСЛОТО" причинены убытки утратой блоков.

Представитель МВД России по г. Краснодару в судебном заседании пояснил, что два системных блока по материалу проверки КУСП 2371 от 03.02.2011 и один системный блок по материалу проверки КУСП 1861 от 29.01.2011 (в отношении которых состоялось решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1956/2011) возвращены представителям общества "РОСЛОТО". Три системных блока лотерейного терминала по материалам проверки КУСП 2372 и КУСП 1918 направлены в прокуратуру Прикубанского административного округа г.Краснодара, о чем в материалах дела имеются сопроводительные письма, в УВД по г. Краснодару указанные блоки не возвращались. В подтверждение нахождения блоков в прокуратуре представил рапорт начальника ОИАЗ отдела полиции (Прикубанского округа) Управления МВД России по г.Краснодару.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "РОСЛОТО" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 января 2011 года в рамках указаний прокуратуры Краснодарского края "О проведении проверки соблюдения законодательства, направленного на пресечение незаконного игорного бизнеса" N 16/2-6-2010 от 11.05.2010 года сотрудниками ОМ N 5 УВД г. Краснодара по поручению прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара и заявлению гражданина Еникеева Р.Р. проведена проверка деятельности ООО "РОСЛОТО" по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 26, г.Краснодар, ул.Красных партизан 161/4.

Сотрудниками ГИАЗ ОМ-5 УВД по г.Краснодару проведен осмотр стационарных лотков реализации лотерейных билетов и произведено изъятие шести системных блоков от лотерейных терминалов (четыре блока -по адресу: г.Краснодар, ул.Кореновская,26, два блока- по адресу: г.Краснодар, ул.Красных партизан 161/4) для целей установления использования обществом "РОСЛОТО" в данных лотерейных терминалах процедур и алгоритмов, которые позволяют определить результат проведения розыгрыша призового фонда лотереи до начала розыгрыша, и каким образом происходит определение розыгрышного билета.

Проверкой установлено, что общество являлось оператором ЗАО "Русское лото" на основании договора на оказание услуг по распространению лотерейных билетов N 89/р от 02.06.2009 года, по условиям которого общество действует как распространитель, оказывая услуги по распространению лотерейных билетов и выплате выигрышей за вознаграждение.

Также проверкой установлено, что между ООО "РОСЛОТО" и ООО "Орглот" был заключен договор N А 1209-26-3050 от 01.01.2010 года, на оказание услуг и распространение лотерейных билетов всероссийской государственной лотереи "ГОСЛОТО", проводимой в режиме реального времени в рамках реализации положений Федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации в 2006 -2015 годах", принятой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 7 от 11.01.2006 г..

По результатам проверки сотрудниками правоохранительных органов сделан вывод о нарушении ч.2 ст. 19 Федерального закона "О лотерях" от 11.11.2003 г., которой установлен запрет использования процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда лотереи до начала такого розыгрыша, что могло свидетельствовать о признаках азартной игровой деятельности.

В соответствии с указаниями прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара материалы проверки с приложением вещественных доказательств (изъятых системных блоков от лотерейных терминалов) в отношении ООО "РОСЛОТО" были направлены в прокуратуру Прикубанского административного округа г. Краснодара для рассмотрения и принятия решения, что подтверждается сопроводительными письмами от 31.01.2011 г. N 33/25-125-430, от 31.01.2011 г. N 33/25-125-431, от 04.02.2011 г. N 33/25-125-556, от 04.02.2011 г. N 33/25-125-557 (том 1, листы 59, 63, 66, 69).

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, посчитав, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) на основании материалов проверки от 29 января 2010 г. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2. ст. 14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-1956/2011 от 20 апреля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г., прокурору отказано в привлечении общества к административной ответственности по причине недоказанности факта совершения вменяемого ему правонарушения. По результатам рассмотрения спора суд определил изъятые Устройства по реализации лотерейных билетов Л1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО", г.Ставрополь.

ООО "РОСЛОТО", ссылаясь на невозврат изъятых шести системных блоков (Устройств по реализации лотерейных билетов Л1), полагая свои права нарушенными действиями работников УВД по г. Краснодару по изъятию имущества, обратился в суд с настоящим заявлением. В порядке уточнений общество просило: признать незаконными действия УВД по г. Краснодару по изъятию имущества ООО "РОСЛОТО" 29.01.2011 и 03.02.2011 по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 26 и ул. Красных партизан, 161/4; об обязании УВД по г. Краснодару возвратить изъятое имущество ООО "РОСЛОТО" (шесть системных блоков от Устройств по реализации лотерейных билетов Л1), изъятых согласно протоколов изъятия вещей и документов от 29.01.2011 и от 03.02.2011 по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 26 (4 системных блока) и протокола изъятия от 03.02.2011 по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 161/4 (2 системных блока)(том 1, лист 107).

В ходе рассмотрения дела, Арбитражный суд Краснодарского края, установив, что изъятое имущество во исполнение судебного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2011 года было возвращено обществу, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконными действий УВД по г.Краснодару и возврате имущества.

В апелляционной жалобе ООО "РОСЛОТО" сослалось на незаконность действий сотрудников полиции (ранее милиции) по изъятию оборудования общества, поскольку утверждения заинтересованного лица об установлении в оде осмотра признаков игорной деятельности не соответствуют сведениям, отраженным в протоколах осмотра и изъятия, в которые не содержат указания на то, что устройства являются игровыми автоматами или схожи с ними. Указанный довод апелляционной инстанцией отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 25 ст. 11 Закона РФ "О милиции" (в редакции, действующей на момент изъятия блоков) сотрудники милиции при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя вправе производить в присутствии двух понятых, а также представителей юридического лица, осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Статьями 27.1, 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в силу ст. 28.3 названного Кодекса.

Статьей 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4); в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5); протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринима-телем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 29.01.2011 г. (том 1, лист дела 29), осмотр по адресу: г.Краснодар, ул.Кореновская,29 осуществлен в присутствии юриста ООО "РОСЛОТО" Горносталевой Д.А. и двух понятых, отражено начало осмотра - 14 час. 40 мин. и окончание - 15. час. 30 мин., протокол подписан инспектором ГИАЗ ОМ-5 и присутствующим лицом -Горносталевой Д.А. и понятыми; копия протокола вручена представителю общества под расписку. Указанный протокол соответствует требованиям КоАП РФ.

Довод общества о том, что работники УВД г.Краснодара неоднократно осуществлялись проверки 29.01.2011 г. и 03.02.2011 г. документально не подтвержден.

Согласно статье 27.10 Кодекса изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых; об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (часть 5); в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6); протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8); в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

В материалы дела представлены протоколы изъятия вещей и документов от 29.01.2011 г и от 03.02.2011 г. (том 1, листы 28, 31, 32), из которых следует, что в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ сотрудниками ГИАЗ ОМ-5 УВД по г. Краснодару в присутствии представителя ООО "РОСЛОТО" Горносталевой Д.А. и двух понятых было изъято шесть системных блоков от лотерейных терминалов. Изъятое имущество (четыре блока изъяты по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 26, два - по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 161/4) опечатаны биркой с подписями понятых. Имущество изъято с целью установления использования в данных лотерейных терминалах процедур и алгоритмов, которые позволяют определить результат проведения розыгрыша призового фонда лотереи до начала такого розыгрыша, и каким образом происходит определение выигрышного билета.

Указанные процессуальные документы были составлены в присутствии представителя ООО "РОСЛОТО" Горносталевой Д.А, и двух понятых (Некрасова С.В., Савельева Ю.А. - в протоколе от 03.02.2011 г., Короткевич Р.Г. и Кривенко С.В. - в протоколе от 03.02.2011 г., Красюка С.А. и Воеводина - в протоколе от 29.01.2011 г.), которые расписались об ознакомлении с составленными протоколами об изъятии вещей. Каких-либо замечаний по содержанию протокола со стороны представителя общества и понятых в протоколах не зафиксировано.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установить наличие либо отсутствие в устройстве по реализации лотерейных билетов Л1 элементов азартных игр без проведении экспертизы, невозможно, что было подтверждено в рамках дела А63-1956/2011.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав действия сотрудников милиции и оценив обстоятельства дела с учетом положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ, сделал правильный вывод о том, что сотрудниками УВД по г. Краснодару (ныне Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару) не допущено процессуальных нарушений в проведении осмотра и изъятии у ООО "РОСЛОТО" блоков от Устройств по реализации лотерейных билетов Л1, действия сотрудников милиции не нарушали права и законные интересы общества.

Следовательно, судом обоснованно отклонено требование заявителя в части признания незаконными действий сотрудников УВД по г. Краснодару по изъятию блоков в соответствии с протоколами осмотра и изъятия от 29.01.2011 и 03.02.2011.

Отказывая обществу в удовлетворении требования об обязании УВД по г. Краснодару возвратить изъятое имущество общества (шесть системных блоков), Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что изъятое имущество во исполнение судебного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2011 года было возвращено обществу.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в резолютивной части соответствующего решения должен с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ разрешить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с указаниями прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара материалы проверки с приложением вещественных доказательств (изъятых системных блоков от лотерейных терминалов) в отношении ООО "РОСЛОТО" были направлены в прокуратуру для рассмотрения и принятия решения.

Из материалов дела следует, что УВД по г.Краснодару (Отдел милиции N 5) в адрес прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара направлены:

31.01.2011 г.. сопроводительным письмом N 33/25-125-430 материал проверки по адресу: г.Краснодар,ул.Кореновская,26 и два системных блока (том1,лист дела 63),

31.01.2011 г.. письмом N 33/25-125-431- материал проверки по адресу: г.Краснодар, ул.Кореновская,26 и один системный блок (том 1,лист дела 59),

04.02.2011 г.. письмом N 33/25-125-556 - материал проверки по адресу: г.Краснодар, ул.Кореновская,26 и один системный блок (том 1,лист дела 66),

04.02.2011 г.. N 33/25-125-557- материал проверки по адресу: г.Краснодар, ул.Красных Партизан,161/4 и два системных блока (том 1,лист дела 69). На указанных письмах имеется отметка о поступлении в прокуратуру с указанием даты принятия - 31.01.2011 и 04.02.2011.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что обществу ОВД г.Краснодара были возвращены только 3 системных блока, изъятые 29.01. 2011 по адресу: г.Краснодар, ул. Кореновская, 26; три системных блока утрачены.

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1956/2011, судом рассмотрено заявление прокуратура Прикубанского административного округа г. Краснодара о привлечении ООО "РОСЛОТО" к административной ответственности на основании материалов проверки от 29.01.2011, проведенной по адресу: г.Краснодар, ул. Кореновская, 26; в удовлетворении заявления отказано. В решении также указано о возврате обществу устройств по реализации лотерейных билетов Л1, при этом не отражено, какое количество подлежит возврату.

Прокуратура Прикубанского административного округа г. Краснодара утверждала, что два из шести блоков, изъятых у ООО "РОСЛОТО", в ее адрес не поступали; материалы проверки КУСП 1918 от 29.01.2011 и КУСП 2371 от 03.02.2011 были приобщены в качестве доказательств к заявлению прокурора о привлечении ООО "РОСЛОТО" к административной ответственности, направленном в Арбитражный суд Ставропольского края.

На запросы апелляционной инстанции Арбитражный суд Ставропольского края в письме от 30.11.2011 указал, что в адрес указанного суда в рамках рассмотрения дела N А63-1956/2011 изъятые системные блоки не поступали.

Представитель УВД по г. Краснодару в судебном заседании пояснил, что два системных блока по материалу проверки КУСП 2371 от 03.02.2011 и один системный блок по материалу проверки КУСП 1861 от 29.01.2011 (в отношении которых состоялось решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1956/2011) возвращены представителям общества "РОСЛОТО". Три системных блока лотерейного терминала по материалам проверки КУСП 2372 и КУСП 1918 направлены в прокуратуру Прикубанского административного округа г.Краснодара, о чем в материалах дела имеются сопроводительные письма, в УВД по г. Краснодару указанные блоки не возвращались.

Из представленного сотрудником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару рапорта начальника ОИАЗ отдела полиции (Прикубанского округа) Управления МВД России по г.Краснодару от 07.12.2011 следует, что системные блоки (устройства по реализации лотерейных билетов Л1) по материалам проверки КУСП 1918 от 29.01.2011 по адресу: г.Краснодар, ул. Кореновская, 26 - 2 системных блока лотерейного терминала и КУСП 2372 от 03.02.2011 по адресу: г.Краснодар, ул. Кореновская, 26 - 1 системный блок лотерейного терминала, изъятые у ООО "РОСЛОТО", находятся в прокуратуре Прикубанского административного округа г.Краснодара.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы 13.12.2011 прокуратура Прикубанского административного округа г.Краснодара не представила доказательств возврата трех системных блоков в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару, либо заявителю.

Представитель ООО "РОСЛОТО" в судебном заседании представил перечень имущества, согласно которому обществу не возвращены:

два системных блока лотерейных терминалов, изъятые 03.02.2011 по адресу: г.Краснодар, ул.Красных Партизан,161/4 (КУСП 2371), а именно:

- системный блок от лотерейного терминала N 1 (материнская плата N ААЕ 86256302, оперативная память HYMP11U64CP8-56, комборт б/н, флэшкарта 4GB Transcend, блок питания f/n9PX4002),

- системный блок от лотерейного терминала N 2 (материнская плата N ААЕ 86256302, оперативная память HYMP11064CP8-56, блок питания P/N9Px4002302),

один системный блок лотерейных терминалов, изъятый 03.02.2011 по адресу: г.Краснодар, ул. Кореновская, 26 (материнская плата N ААЕ 86256302, оперативная память HYMP1120646 P8S6ABS, комборт б/н, блок питания, внешний накопитель (USB) (КУСП 2372).

Таким образом, обществу не возвращены три системных блока, однако, из полученных судом апелляционной инстанции доказательств следует, что оснований для возложения на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару обязанности возвратить изъятое имущество общества, не имеется, в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 надлежит оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на общество "РОСЛОТО" в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель жалобы оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции 08.09.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 по делу N А32-8790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов