Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-28308/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-48358/11-98-400

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Верстовой М.Е., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011

по делу N А40-48358/11-98-400, принятое судьей Котельниковым Д.В.,

по иску ООО "ФЕСТ ЛАЙН-Регион"

(ОГРН 1097746060972, 119048, г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 28, пом. 17)

к индивидуальному предпринимателю Золотухину Сергею Николаевичу

(ОГРНИП 308222108400020, 658223, Алтайский край, г. Рубцовск, Гражданский пер., д. 26, кв. 53)

о взыскании 1 739 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахтин В.М. (по доверенности N 1-В от 26.10.2011)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСТ ЛАЙН-Регион" (далее - ООО "ФЕСТ ЛАЙН-Регион", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Золотухину Сергею Николаевичу (далее - ИП Золотухин С.Н., ответчик) о взыскании 1 739 000 руб. задолженности по договору поставки N ФЛР1902 от 08.11.2010.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2011 по делу N А40-48358/11-98-400 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел оплату поставленного истцом товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность по оплате за поставленный истцом товар отсутствует, ссылаясь на доказательства оплаты, имеющиеся в материалах дела.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ФЛР1902 от 08.11.2010, согласно которому продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных договором и/или Дополнительными соглашениями к нему, передать в собственность покупателю рыбную и иную продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (сельдь атл нр 350+ Норвегия) стоимостью 2 296 000 руб.

Факт поставки истцом товара по данному договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 1408 от 12.11.2010, подписанной сторонами и скрепленными печатью организаций, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.3 договора, ответчик оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 739 000 руб.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент судебного разбирательства по настоящему делу ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 2 557 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 100 от 02.02.2011, N 707 от 31.12.2010 и N 92 от 01.02.2011 (том 1, л.д. 31, 32, 56).

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу, что платежное поручение N 92 от 01.02.2011 на сумму 2 000 000 руб. не может являться доказательством оплаты товара, поскольку в назначении платежа указана счет-фактура N 1408 от 12.11.2010, а не товарная накладная N 1408 от 12.11.2010, является несостоятельной.

Оценив эти документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно служит доказательством перечисления денежных средств в счет оплаты товара, поставленного по договору поставки N ФЛР1902 от 08.11.2010.. поскольку сам истец в исковом заявлении ссылается на частичное погашение задолженности и прикладывает платежные поручения N 100 от 02.02.2011, N 707 от 31.12.2010, как документы, подтверждающие частичную оплату товара по товарной накладной N 1408 от 12.11.2010, содержащие в основаниях платежа указание на счет-фактура N 1408 от 12.11.2010.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 1 739 000 руб. отсутствуют, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представленный истцом в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 25.02.2011 не может служить основанием подтверждающим долг ответчика по договору поставки N ФЛР1902 от 08.11.2010, поскольку составлен, как поясняет представитель истца в отношении семи договоров без разбивки учета платежей применительно к каждому договору в отдельности.

Более того под протокол судебного заседания представитель истца пояснил, что по всем другим договорам уже состоялись судебные решения и ни по одному из дел платежное поручение N 92 от 01.02.2011

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года по делу N А40-48358/11-98-400 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТ ЛАЙН-Регион" (ОГРН 1097746060972, 119048, г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 28, пом. 17) 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев