Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-5687/11

город Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А14-6708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Мокроусовой Л.М.,
Судей	Федорова В.И.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "Рогачевское": Зеленина А.Е., представителя по доверенности N 8 от 24.06.2011;

от ЗАО "АгроСвет": представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АгроСвет" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 по делу N А14-6708/2011 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рогачевское" (ОГРН 1033675000160, ИНН 3616006291) к закрытому акционерному обществу "АгроСвет" (ОГРН 1033600084803, ИНН 3663044287) о взыскании 49 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Рогачевское" (далее ООО "Рогачевское", истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Орловской области к закрытому акционерному обществу "АгроСвет" (далее ЗАО "АгроСвет", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав и передачи обязанностей N 1/12/2009 от 12.09.2008 в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 114 руб. 17 коп. за период 02.11.2008 по 15.08.2011 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "АгроСвет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность спорного договора аренды, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы явку полномочного представителя не обеспечил.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Рогачевское" отклонил доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Рогачевское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5 от 01.03.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 36:12:2201029:0003, общей площадью 8313 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Воронежская область, Новоусманский район, с. Рогачевка, ул. Мира, 48.

Срок действия договора установлен с 01.03.2005 по 01.03.2020 (п. 2.1 договора), размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 01.03.2005 арендованный участок был передан арендатору.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном закон ом порядке 21.06.2005.

Между истцом и ответчиком 12.09.2008 был заключен договор N 1/12/09 уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка N 5 от 01.03.2005, по условиям которого цедент передает, а цессионарий (ответчик по делу) принимает в полном объеме права и обязанности цедента по договору аренды земельного участка N 5 от 01.03.2005, заключенному между Администрацией Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и цедентом.

За передаваемые по настоящему договору права и обязанности цедента, цессионарий уплачивает денежную сумму в размере 170 000 руб. Оплата суммы договора производится в полном объеме в срок до 01.11.2008.

По акту приема-передачи от 12.09.2008 арендованный земельный участок был передан новому арендатору (ЗАО "АгроСвет").

Договор N 1/12/09 от 12.09.2008 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанностей по договору уступки прав и передачи обязанностей в части оплаты передаваемого права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и нормам законодательства.

Как следует из имеющихся в деле материалов, истец основывает свои требования на договоре N 1/12/2009 уступки прав и передачи обязанностей от 12.09.2008.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга, то к спорной сделке применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 382 - 398) и о переводе долга (статьи 391, 392).

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, что договор уступки прав, исходя из смысла пункта 1 статьи 423 ГК РФ, предполагается возмездной сделкой.

Поскольку доказательства своевременного внесения ответчиком оплаты, предусмотренной договором, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в сумме 170 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 114 руб. 17 коп. за период 02.11.2008 по 15.08.2011.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, установленные договором N 1/12/2009 от 12.09.2008, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 39 114 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаключенность спорного договора аренды, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

Из анализа норм данного кодекса следует, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных правовых актах в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора N 1/12/2009 от 12.09.2008 следует, что цедент передает, а цессионарий (ответчик по делу) принимает в полном объеме права и обязанности цедента по договору аренды земельного участка N 5 от 01.03.2005, заключенному между Администрацией Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и цедентом.

В договоре аренды земельного участка N 5 от 01.03.2005 определено, что предметом аренды явялется земельный участок из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером 36:12:2201029:0003, общей площадью 8313 кв.м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Воронежская область, Новоусманский район, с. Рогачевка, ул. Мира, 48.

Вышеназванные обстоятельства позволяют считать, что договор N 1/12/2009 от 12.09.2008 содержит условие об обязательстве, по которому осуществлен перенайм, поэтому довод заявителя жалобы о незаключенности договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2011 по делу N А14-6708/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

В.И. Федоров А.И. Поротиков