Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-13420/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А72-1702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Олеговны, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2011 по делу NА72-1702/2011 (судья: Рипка А.С.) о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сулемановой М.С. о возмещении расходов временного управляющего по делу по заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Макаровой Наталье Олеговне, г. Ульяновск, о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 г.. заявление Федеральной налоговой службы о признании должника - индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Олеговны (далее - ИП Макарова Н.О.) несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2011 г.. в отношении ИП Макаровой Н.О. введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Сулейманова Марьям Савбяновна, член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 04.06.2011 г..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2011 г.. производство по делу N А72-1702/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к ИП Макаровой Н.О. о признании несостоятельной (банкротом) прекращено.

19.09.2011 г.. арбитражный управляющий Сулейманова Марьям Савбяновна обратилась в суд с заявлением, в котором просит возместить расходы временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 111.145 руб. 18 коп., в том числе: 90.000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 17.05.2011 по 18.08.2011, 13.902 руб. - сумма процентов арбитражному управляющему, расходы на публикацию о введении процедуры наблюдения - 6.195 руб. 03 коп., публикация объявления в едином федеральном ресурсе арбитражных управляющих - 665 руб., иные текущие расходы (почтовые) - 335 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2011 заявление арбитражного управляющего Сулеймановой Марьям Савбяновны о возмещении расходов удовлетворено частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Олеговны в пользу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Олеговны Сулеймановой Марьям Савбяновны - 90 000 руб. - вознаграждение за проведение наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Макаровой Натальи Олеговны, 6195 руб. 03 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в газете "КоммерсантЪ", 665 руб. - расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 335 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Макарова Наталья Олеговна, г. Ульяновск, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 24.10.2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2011 г.. производство по делу N А72-1702/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска к ИП Макаровой Н.О. о признании ее несостоятельной (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Макаровой Н.О.

Расходы арбитражного управляющего Сулеймановой М.С., понесенные в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Макаровой Н.О. в общей сумме 97.195 руб. 03 коп. складываются из следующего:

1) вознаграждение арбитражного управляющего 90.000 руб. за период с 17.05.2011 по 18.08.2011;

2) расходы по публикации сообщения о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" в сумме 6.195 руб. 03 коп.;

3) расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сумме 665 руб.;

4) заявленную сумму почтовых расходов в размере 335 руб. (представлены квитанции почты России на указанную сумму).

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.05.2011 г.. Сулейманова М.С. утверждена временным управляющим должника.

Согласно статьям 20.6, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий устанавливается фиксированная сумма вознаграждения в размере 30.000 руб. ежемесячно, расходы на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Сулеймановой М.С. за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Макаровой Н.О. в материалы дела не представлены.

Пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены основания, по которым вознаграждение может не выплачиваться, а именно в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей или в случае освобождения арбитражного управляющего.

Доказательств отстранения или освобождения арбитражного управляющего Сулеймановой М.С. от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Макаровой Н.О., а также доказательств обращения в суд с указанным требованием в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении требования арбитражного управляющего Сулеймановой М.С. о выплате ей фиксированной суммы вознаграждения в размере 90.000 руб.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно статьям 28, 68, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сообщения о введении наблюдения является обязанностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, расходы по публикации сообщения о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" в сумме 6.195 руб. 03 коп. документально подтверждены публикацией в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2011 г.. N 100; чеком-ордером от 27.05.2011 на сумму 6.195 руб. 03 коп., счетом- фактурой N 00002667 от 04.06.2011, актом N 00001982 от 04.06.2011.

Расходы на публикацию сообщения о введении наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сумме 665 руб. документально подтверждаются чеком-ордером от 27.05.2011 на сумму 665 руб., актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.08.2011 г.. и счетом- фактурой N 44502 от 09.08.2011.

Почтовые расходы в размере 335 руб. подтверждены квитанциями почты России на указанную сумму.

Принимая во внимание, что расходы конкурсного управляющего подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, связанны с направлением в адрес регистрирующих органов, в службу судебных приставов, в налоговый орган запросов о представлении документов, необходимых для осуществления процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов арбитражного управляющего Сулеймановой М.С. в общей сумме 97.195 руб. 03 коп.

Требования в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего Сулеймановой М.С. в размере 13.902 руб. при проведении процедуры наблюдения в отношении ИП Макаровой Н.О. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ИП Макарова Н.О. находилась на упрощенной системе налогообложения и бухгалтерский баланс должником не сдавался.

Производство по делу о признании ИП Макаровой Н.О. несостоятельной (банкротом) прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Макаровой Н.О.

Согласно пункту 2 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Принимая во внимание, что ИП Макаровой Н.О. требования заявителя удовлетворены после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы подлежат взысканию с ИП Макаровой Н.О.

В материалы дела налоговым органом представлена декларация по ЕНВД за 2 квартал 2011 г.., согласно которой, у ИП Макаровой Н.О. имеются семь торговых точек, следовательно, хозяйственная деятельность должником осуществляется.

Таким образом, с ИП Макаровой Н.О. правомерно взысканы судом в пользу арбитражного управляющего Сулеймановой М.С. расходы в размере 97.195 руб. 03 коп.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, как не опровергающие выводов суда первой инстанции, и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденные документально.

Кроме того, действия конкурсного управляющего Сулеймановой М.С. не обжаловались и не признаны судом незаконными в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2011 по делу N А72-1702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд