Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-4697/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-6808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуальный предприниматель Волченко И.В. (ответчика);

от индивидуального предпринимателя Волченко И.В. (ответчика) - Факеева А.Ю., представителя по доверенности от 29 июля 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Волченко Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" августа 2011 года по делу N А33-6808/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" (ИНН 5408172005; ОГРН 1025403649127, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю Волченко Ивану Владимировичу (ИНН 246009220531; ОГРН 305246034300015, далее также ответчик, Волченко И.В.) о взыскании 90 000 рублей, в том числе 45 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 45 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фатьянов Денис Витальевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Волченко И.В. взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" компенсация за нарушение исключительных авторских прав в сумме 45 000 рублей и компенсация за нарушение исключительных смежных прав в сумме 45 000 рублей, а также 3 600 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности реализации ответчиком контрафактного CD диска формата МР3, содержащего музыкальные произведения, авторские и смежные права на которые принадлежат истцу.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Волченко И.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2011 года по делу N А33-6808/2011 и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права и при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Суд необоснованно основывался при принятии решения на представленные истцом договоры от 16 июля 2001 года N 16.07.2001-А и N 16.07.2001-СМ о передаче Фатьяновым Д.В. истцу прав на спорные произведения, поскольку действительность данных договоров не доказана.

Анализ имеющейся информации позволяет сделать вывод о том, что Фатьянова Дениса Витальевича, не существует и его данные являются вымышленными, и представленные истцом документы сфальсифицированы последним. В ходе рассмотрения ответчик ходатайствовал об истребовании в Отделе адресно-справочной работ Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области сведений об адресе места жительства Фатьянова Дениса Витальевича и сведений о том, выдавался ли Дзержинским РОВД г. Новосибирска 18 ноября 1994 года какому-либо лицу паспорт с серией и номером, указанными в представленных истцом договорах. Однако ответ поступил суду лишь частично, ответа о выдаче паспорта судом получено не было, тогда как наличие данных о выдаче паспорта может свидетельствовать о действительности либо недействительности сделок по указанным договорам.

Авторство спорных песен, записанных на представленном истцом диске, в действительности принадлежит не Фатьянову Д.В., а Мезенцевой Светлане Владимировне, Мезенцеву Станиславу Владимировичу и Чудопалову Александру Михайловичу. Данное обстоятельство подтверждается договорами от 20 мая 2002 года N ТМ-030-02 "О передаче исключительных прав на использование фонограммы", N ТМ-033-02 "О передаче исключительных имущественных прав на использование произведений", копии обложки оригинального лицензионного диска группы "Орбита" с альбомом "Ракета", а также сведениями, содержащимися на сайте Российского Авторского общества.

Ответчиком был представлен МР3 диск под названием "Дискотека от русского хита" из той же серии дисков, которые ответчик реализовывал в принадлежащем ему торговом отделе "DVD-Мания" по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д.34, который отличается от диска, представленного истцом, и не содержит спорных музыкальных произведений. Суду неоднократно пояснялось, что ответчик не реализовывал диск, представленный истцом. спецификация на поставку товара от 24 ноября 2010 года к договору поставки от 24 ноября 2010 года, содержащая указание на содержание поставляемых ответчику для реализации музыкальных диск, не содержит сведений о спорных произведениях.

Видеозапись приобретения диска не дает возможности сделать вывод о том, что оборотная сторона проданного диска (с указанием списка фонограмм) соответствует оборотной стороне представленного в дело диска, о приобретении которого утверждается истцом. Кроме того, из видеозаписи покупки диска невозможно сделать вывод о том, что находящийся в футляре представленный в дело диск идентичен проданному.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волченко И.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи посредством содействия Арбитражного суда Новосибирской области.

По техническим причинам провести видеоконференц-связь 22 ноября 2011 года не представилось возможным, о чем судом апелляционной инстанции были направлены телеграммы лицам, участвующим в деле. Сведения об отмене видеоконференц-связи были опубликованы на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание представитель истца и Фатьянов Д.В. не прибыли.

От общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца, заключение договоров от 16 июля 2001 года N 16.07.2001-А и N 16.07.2001-СМ между истцом и Фатьяновым Д.В. установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-18534/2010, N А70-12920/2010 и N А74-6532/2011.

Представленный ответчиком диск исследовался судом первой инстанции, доказательства того, что именно этот диск реализован представителю истца в торговой точке ответчика ответчиком в материалы дела не представлено.

Видеозапись приобретения контрафактного диска формата МР3 "Дискотека от русского хита" в торговой точке ответчика была просмотрена в судебном заседании. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не смог указать признаки, которые отличают диск, представленный истцом в материалы дела, от диска, зафиксированного на видеозаписи.

Довод ответчика о том, что права на спорные музыкальные произведения на принадлежали Фатьянову Д.В., не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4769/2011 установлено, что третьими лицами Мезенцевой С.В. и Мезенцевым С.В. не доказано авторство на указанные ответчиком произведения.

Спецификация на поставку товара от 24 ноября 2010 года к договору поставки товара от 24 ноября 2010 года, сам договор и иные приложенные к апелляционной жалобе документы не представлялись суду первой инстанции и в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции. Заявление о фальсификации ответчик в суде первой инстанции также не делал.

Направленные указанным лицам судом апелляционной инстанции заказные письма и телеграммы возвращены органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и по истечении срока хранения.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 15 декабря 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и Фатьянова Д.В., надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также ходатайство об истребовании у Отдела адресно-справочной работ Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области сведений о том, выдавался ли паспорт серии XIV-ЕТ N 538000, выданный 18 ноября 1994 года, Дзержинским РОВД г. Новосибирска какому-либо лицу.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении в виду следующего.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии письма Мезенцевой С.В. от 26 мая 2011 года, договора от 20 мая 2002 года N ТМ-033-02, договора о передаче исключительных прав на использование фонограмм от 20 мая 2002 года N ТМ-030-02, договора поставки товара от 24 ноября 2010 года и спецификации к нему, заявления о возбуждении уголовного дела от 9 сентября 2011 года, обложки диска группы "Орбита" с альбомом "Ракета".

Между тем, согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу приведенной нормы суд апелляционной инстанции ограничен в осуществлении права принять доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Такие доказательства могу быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если доказательства не были представлены суду первой инстанции в виду наличия объективных препятствий, не зависящих от усмотрения лица, представившего дополнительные доказательства.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик не представлял приложенные им к апелляционной жалобе документы суду первой инстанции, ходатайство об их истребовании ответчиком также не заявлялось. Невозможность предоставления данных документов суду первой инстанции по причинам, не зависящим от воли ответчика, в суде апелляционной инстанции не обоснована. В виду указанного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика об истребовании сведений у Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области также не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку запрашивая в нём информация не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 ноября 2011 года. О сделанном перерыве и времени продолжения судебного заседания Третьим арбитражным апелляционным судом сделано публичное объявление на сайте 24 ноября 2011 года.

По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии ответчика и его представителя. В силу положений статьей 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик поддержал поданную им апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Свидетельством Агентства по авторскому и смежным правам от 26 февраля 2002 года N 0023-ЗВУК (т.2, л.д. 46) удостоверяется, что Фатьянов Денис Витальевич является обладателем исключительного авторского права и исключительных смежных прав на музыкальные произведения: "Так не будет с другим", "Любовь (Последний раз)", "Сон", "Лети за мной", "Мне надоело так жить!", "Точка невозврата", "Ночь", "Я делю тебя с ней", "Забудь меня..." в исполнении Алены Мираж.

16 июля 2001 года между Фатьяновым Денисом Витальевичем (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" (издательство) подписан договор N 16.07.2001-А о передаче исключительных авторских прав на использование музыкальных произведений с текстом (т.1, л.д. 20), в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатель, являясь обладателем исключительных авторских прав, передает, а издательство приобретает исключительные авторские права на использование музыкальных произведений с текстом, указанным в приложении N 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью.

Использование музыкальных произведений с текстом означает право издательства по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении музыкальных произведений с текстом все действия, указанные в статье 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в том числе, кроме прочего:

-воспроизводить музыкальные произведения с текстом на любых видах материальных носителей (аудиокассета МС, оптический компакт-диск CD, DVD, видео кассета VHS, а также любые другие известные материальные носители, в любом формате, включая форматы MP3, MP4) и другие;

-распространять экземпляры воспроизведенных музыкальных произведений с текстом любым способом: продавать, обменивать, сдавать в прокат и так далее;

-право на переработку музыкальных произведений с текстом, создание на их основе нового, творчески самостоятельного произведения или внесения в него изменений, не представляющих собой его переработку, компилирование и составление любых сборников музыкальных произведений.

Согласно пунктам 1.2, 1.4. договора исключительные авторские права по договору переданы издательству в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и распространяются на территорию всех стран мира без исключения, переходят от правообладателя издательству в момент подписания сторонами договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16 июля 2015 года.

В соответствии с приложением от 16 июля 2001 года N 1 к договору от 16 июля 2001 года N 16.07.2001-А (т.1, л.д. 24) Фатьянов Д.В. передал обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" исключительные авторские права на произведения: "Так не будет с другим", "Любовь (Последний раз)", "Сон", "Лети за мной", "Мне надоело так жить!", "Точка невозврата", "Ночь", "Я делю тебя с ней", "Забудь меня...".

16 июля 2001 года Фатьяновым Д.В. (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" (издательство) подписан договор N 16.07.2001-СМ о передаче исключительных смежных прав (т.1, л.д. 25), в соответствии с пунктом 1.1. которого правообладатель, являясь производителем фонограмм, указанных в приложениях к договору передает, а издательство приобретает исключительные смежные права на использование фонограмм произведений и исполнений, указанных в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Использование фонограмм произведений и исполнений означает право издательства по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять третьим лицам в отношении фонограмм произведений и исполнений все действия, указанные в статьях 37, 38 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в том числе, кроме прочего:

-воспроизводить фонограммы на любых видах материальных носителей (аудиокассета МС, оптический компакт-диск CD, DVD, видео кассета VHS, а также любые другие известные материальные носители, в любом формате, включая форматы MP3, MP4) и другие;

-распространять экземпляры воспроизведенных фонограмм любым способом: продавать, обменивать, сдавать в прокат и так далее.

Согласно пунктам 1.2., 1.4 договора исключительные смежные права по договору переданы издательству в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и распространяются на территорию всех стран мира без исключения, переходят от правообладателя издательству в момент подписания сторонами договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 16 июля 2015 года.

В соответствии с приложением от 16 июля 2001 года N 1 к договору от 16 июля 2001 года N 16.07.2001-СМ (т.1, л.д. 29) Фатьянов Д.В. передал обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" исключительные смежные права на следующие фонограммы произведений и исполнений "Так не будет с другим", "Любовь (Последний раз)", "Сон", "Лети за мной", "Мне надоело так жить!", "Точка невозврата", "Ночь", "Я делю тебя с ней", "Забудь меня...".

Согласно приложению от 16 июля 2001 года N 2 к договору от 16 июля 2001 года N 16.07.2001-СМ Фатьянов Д.В. передал обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" фонограммы на носителе CD-R (2 экземпляра), с качеством, профессионально пригодным для их воспроизведения и изготовления экземпляров фонограмм промышленным способом.

В материалы дела представлена копия диска "Алена Мираж песни Дениса Фатьянова, 2001" с указанием в перечне названых выше музыкальных произведений (т.1, л.д. 31, 42).

3 апреля 2011 года представителем общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Волченко Ивану Владимировичу, расположенной по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 34, приобретен CD диск формата МР3 "Дискотека от русского хита", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "Мне надоело так жить!", "Ночь", "Любовь (Последний раз)" в исполнении Алены Мираж.

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлены:

-кассовый чек от 3 апреля 2011 года на сумму 125 рублей, содержащий отметки "ИП Волченко И.В., ИНН 246009220531" (т.1, л.д. 16а, 18);

-товарный чек на сумму 125 рублей, содержащий отметки "ИП Волченко И.В., MP-3, 1шт." (т.1, л.д. 17, 19),

-CD диск формата МР3 "Дискотека от русского хита",

-видеосъемка покупки диска.

Визуальное исследование CD диска формата МР3 "Дискотека от русского хита", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "Мне надоело так жить!", "Ночь", "Любовь (Последний раз)" в исполнении Алены Мираж, позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности:

-на диске отсутствует информация о правообладателе, информация об авторском и смежных правах;

-на диске отсутствует маркировка правообладателя.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра CD диска формата МР3 "Дискотека от русского хита", на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений "Мне надоело так жить!", "Ночь", "Любовь (Последний раз)" в исполнении Алены Мираж, ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное авторское право и исключительное смежное право на распространение указанных музыкальных произведений в исполнении Алены Мираж на территории России, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 90 000 рублей, в том числе 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое музыкальное произведение: "Мне надоело так жить!", "Ночь", "Любовь (Последний раз)" (общая сумма компенсации составляет 45 000 рублей), а также 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на каждое музыкальное произведение: "Мне надоело так жить!", "Ночь", "Любовь (Последний раз)" (общая сумма компенсации составляет 45 000 рублей).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец просил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 90 000 рублей за нарушение принадлежащих истцу авторских прав на музыкальные произведения "Ночь", "Любовь (Последний раз)", "Мне надоело так жить" и смежных прав на их фонограммы, осуществленного ответчиком путем реализации копий указанных произведений без разрешения истца.

По смыслу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям сторон подлежит применению часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270, пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения, изготовителю фонограммы или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, исключительное право на фонограмму). Использованием произведения, фонограммы независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения, фонограммы путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Представленными в материалы дела договорами от 16 июля 2001 года N 16.07.2001-А и N16.07.2001-СМ подтверждается передача Фатьяновым Д.В. истцу исключительных авторских и смежных прав на использование музыкальных произведений "Любовь (Последний раз)", "Ночь", "Мне надоело так жить". Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Довод ответчика о фальсификации данных доказательств истцом ничем не подтвержден. Более того, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сделано не было ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В представленном суду отзыве Фатьянов В.Д. подтверждал факт авторства музыкальных произведений "Любовь (Последний раз)", "Ночь", "Мне надоело так жить" и передачу прав на них истцу (т.2, л.д. 56).

Свидетельством Агентства по авторскому и смежным правам от 26 февраля 2002 года N 0023-ЗВУК также удостоверяется, что Фатьянов Денис Витальевич является обладателем исключительного авторского права и исключительных смежных прав на музыкальные произведения: "Так не будет с другим", "Любовь (Последний раз)", "Сон", "Лети за мной", "Мне надоело так жить!", "Точка невозврата", "Ночь", "Я делю тебя с ней", "Забудь меня..." в исполнении Алены Мираж.

Факт реализации ответчиком диска, содержащего спорные произведения, подтвержден материалами дела.

Представленные истцом кассовый чек и видеозапись подтверждают факт приобретения диска, визуально сходного с представленным в материалы дела диском, в магазине, принадлежащем ответчику. Представленный ответчиком диск формата МР3 сам по себе не может опровергнуть тот факт, что представленный истцом диск был приобретен в магазине ответчика.

Поскольку истец не передавал ответчику права на музыкальные произведения "Любовь (Последний раз)", "Ночь", "Мне надоело так жить" в исполнении Алены Мираж, продажа ответчиком диска, содержащего указанные произведения, является нарушением авторских и смежных прав истца на указанные произведения. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования заявлены истцом в пределах, установленных статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация, взыскиваемая при доказанности факта нарушения права как возмещение неких заранее оцененных убытков, что предоставляет собой вид гражданско-правовой ответственности за внедоговорное причинение вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43.3 Постановления от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования, при этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При принятии оспариваемого решения и определении суммы подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что местом реализации ответчиком контрафактного диска является торговая точка в краевом центре (г. Красноярск), что предполагает неограниченное количество потенциальных потребителей (покупателей), а также из того, что истец в силу закона вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Названная истцом сумма компенсации представляет собой 15 000 рублей за каждый случай нарушения авторских и смежных с авторскими прав истца, то есть незначительно превышает минимальный размер компенсации, ниже которого ее сумма определена быть не может - 10 000 рублей.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. Ответчик сумму компенсации не оспорил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2011 года по делу N А33-6808/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова