|
14 декабря 2011 г.
|
Дело N А41-10974/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от ответчика ООО "ЛЮПОН" (ИНН: 5024102480, ОГРН: 1095024000972) - Гросс Д.Л. - представитель по доверенности б/н от 17 октября 2011 года,
представитель истца ООО ЧОП "Улан" (ИНН: 5024043926; ОГРН: 1025002870452) в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮПОН" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года по делу N А41-10974/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Улан" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮПОН" о взыскании задолженности по договору N 292 от 01 апреля 2009 года, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Улан" (далее по тексту - ООО ЧОП "Улан") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮПОН" (далее по тексту - ООО "ЛЮПОН") о взыскании задолженности по договору N 292 от 01 апреля 2009 года на оказание охранных услуг в размере 31 000 рублей, пени в размере 12 940 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.4-6).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2011 года исковые требования ООО ЧОП "Улан" удовлетворены (л.д. 33-34).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛЮПОН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 60-61).
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда через канцелярию суда поступило заявление ООО Частное охранное предприятие "Улан" об отказе от исковых требований к ООО "ЛЮПОН" о взыскании задолженности по договору N 292 от 01 апреля 2009 года на оказание охранных услуг в размере 31 000 рублей, пени в размере 12 940 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "ЛЮПОН" не возражал против удовлетворения указанного заявления.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ООО Частное охранное предприятие "Улан" от исковых требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуал
