Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-12024/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-23703/2010

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А55-23703/2010 по иску закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК", г. Москва, ИНН 7706195530, ОГРН 1027739242992, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", г. Москва, ИНН 6312066600, ОГРН 1066312051882, о взыскании 421 268 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТЕЛЕКОМ МТК" (далее - истец, ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Эйч Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Джи-Эс-Эйч Девелопмент") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 03/956 от 01.10.2008 в сумме 350 348 руб. 51 коп.; пени в сумме 22 494 руб. 47 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 426 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 с ООО "Джи-Эс-Эйч Девелопмент" в пользу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" взыскано 398 774 руб. 51 коп., в том числе 350 348 руб. 51 коп. долга и 48 426 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 389 руб. 94 коп. и судебные издержки в размере 2 532 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 425 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - ООО "Монолит Строй") подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 отменить.

Определением от 14.11.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-23703/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 22.11.2011 на 10 час. 40 мин.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 года в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е. решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу N А55-23703/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт. Ответчиком по делу решено считать ООО "Монолит Строй", г. Москва, ИНН 6312066600, ОГРН 1066312051882.

С ООО "Монолит Строй" в пользу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" взыскана задолженность в размере 350 348 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 426 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1 389 руб. 94 коп. и судебные издержки в размере 2 532 руб. 92 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Монолит Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 9 425 руб. 38 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу, поскольку при принятии постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о возмещении расходов, связанных с участием представителя ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.11.2011.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А55-23703/2010 назначено на 16 час. 00 мин. 15.12.2011.

Определением председателя первого судебного состава арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 в судебном составе, рассматривающем вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А55-23703/2010, в связи с отпуском судьи Морозова В.А., произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Туркина К.К.

В назначенное время в судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей сторон.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с явкой в судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенное на 10.11.2011, в сумме 13 867 руб. (т. 2 л.д. 82).

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены заверенные копии железнодорожных билетов по маршруту Москва-Самара на сумму 6 084 руб. и по маршруту Самара-Москва на сумму 4 833 руб., квитанции, подтверждающей оплату за проживание в гостинице в размере 2 950 руб. (т. 2 л.д. 83-86).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.11.2011 представителем истца представлялись на обозрение суда подлинники указанных документов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет ходатайство о возмещения транспортных расходов в сумме 13 867 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй", г.Москва, ИНН 6312066600, ОГРН 1066312051882, в пользу закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК", г. Москва, ИНН 7706195530, ОГРН 1027739242992, в возмещение судебных издержек 13 867 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина