Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31833/11

город Москва

13 декабря 2011 г.

дело N А40-70792/11-98-608

Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Бакалавр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011

по делу N А40-70792/11-98-608, принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КвадроКом" (ОГРН 1095027003367, 109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 32, строение 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Бакалавр" (ОГРН 105675842777, 214001, Смоленская область, город Смоленск, улица Старо-Московская, дом 4)

о взыскании задолженности, пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Бакалавр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КвадроКом" взысканы 124.425 руб. 80 коп. основного долга и пени в размере 18.000 руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.673 руб. 56 коп., в остальной части взыскания пени с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать сумму долга в сумме 124.425 руб. 80 коп., пени в размере 15.082 руб. 97 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.673 руб. 56 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02.02.2011 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 0322/10, в рамках которого истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 314.425 руб. 80 коп., который оплачен ответчиком частично в размере 190.000 руб., сумма долга составляет 124.425 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 454-488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме и фактически им не оспаривается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму несвоевременно уплаченных денежных средств с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Приведенные ответчиком доводы свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии ответчика с оценкой представленных в дело доказательств.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-70792/11-98-608 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Бакалавр" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева