Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30229/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

N А40-71147/11-139-596

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:	Норман Р.И. по дов. от 01.11.2011 N 01/11;
от ответчика:	Горшков О.В. по дов. от 11.05.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2011 г.. по делу N А40-71147/11-139-596 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Алексия" (ИНН 7710565590; 119049, г. Москва, Ленинский пр-т, 4, стр.1А)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алексия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N N 10125160/010210/0000724; 10125160/290310/0003038; 10125160/300310/0003107; 10125160/040510/0004465; 10125160/040510/0004467; 10125160/120510/0004815; 10125160/070610/П005857; 10125160/100610/0006077; 10125160/160610/0006221; 10125160/160710/0007746; 10125160/190710/0007859; 10125160/020810/0008481, а также требования об уплате таможенных платежей от 16.06.2011 N 10130000/366.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 заявленные требования удовлетворены, при этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые решение и требование не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на законность оспариваемых решения и требования таможенного органа. Указывает, что нормы таможенного законодательства Московской областной таможней при проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, задекларированных ООО "Алексия" по указанным ГТД, нарушены не были.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между заявителем и компанией "ТСТ GROUP LIMITED" (Объединённые Арабские Эмираты) заключен контракт N ГМ/0807.

В рамках указанного контракта на условиях поставки СРТ-Москва на территорию Российской Федерации был ввезен различный товар разных товарных марок, разных стран происхождения.

В целях таможенного оформления указанного товара общество представило в таможенный орган ГТД N N 10125160/010210/0000724; 10125160/290310/0003038; 10125160/300310/0003107; 10125160/040510/0004465; 10125160/040510/0004467; 10125160/120510/0004815; 10125160/070610/П005857; 10125160/100610/0006077; 10125160/160610/0006221; 10125160/160710/0007746; 10125160/190710/0007859; 10125160/020810/0008481, а также необходимые и подтверждающие указанные в них сведения документы.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена обществом по первому методу определения стоимости товара (по цене сделки).

Полагая, что представленные обществом документы недостаточны для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, Молжаниновским таможенным постом Зеленоградской таможни установлены ограничения по применению декларантом метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенная стоимость по указанным ГТД принята по резервному методу определения таможенной стоимости с учетом информации о справочных ценах на товары того же класса или вида, таможенное оформление которых производилось ранее, имеющееся в распоряжении таможенного органа. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по ГТД принята стоимость однородных товаров.

При рассмотрении в ходе проведения камеральной проверки представленных обществом товаросопроводительных документов таможенным органом было установлено, что заявленная структура цены товара не подтверждает в полном объеме указанные сведения. Отсутствует прайс-лист завода-изготовителя на указанную продукцию, экспортные декларации, а также перевод указанных документов на русский язык, заверенный в установленном порядке. В инвойсах отсутствуют подписи продавца и описание товара на ассортиментном уровне с указанием полного наименования товара, торговой марки, производителя.

Кроме того, таможенным органом было установлено, что в комплектах документов отсутствуют документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости (документы, в соответствии с которыми проведено таможенное оформление идентичных (однородные) товаров, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом: грузовая таможенная декларация, декларация таможенной стоимости (форма ДТ01), внешнеторговый договор (контракт), и дополнительные соглашения к нему, счет-фактура и другие коммерческие документы, а также другие документы и сведения, которые были представлены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров (включая дополнительные документы и сведения) копии контракта, счета-фактуры, по идентичным (или однородным) товарам).

В ходе проведения сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, установлено, что таможенная стоимость товаров не корреспондируется со стоимостью идентичных и однородных товаров, оформленных в зоне деятельности Центрального таможенного управления.

Данные расхождения, по мнению ответчика, указывают, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки по адресу государственной регистрации ООО "Алексия" посредством уведомления почтовой связью с уведомлением направлен запрос от 05.10.2010 N 72-11/24086 о предоставлении документов для уточнения формирования структуры цены проверяемого товара: договоры перевозки и документы по их исполнению, счета за комиссионные, брокерские услуги, влияющие на стоимость ввезенного товара, контракты с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, счета за платежи третьим лицам в пользу продавца, прейскуранты цен (прайс-листы) фирм-изготовителей, таможенные декларации страны отправления, пояснения, по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки (Приложение N 2 к Положению о контроле таможенной стоимости, в соответствии с приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399), другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларациях Таможенной стоимости по ГТД.

Указанные документы обществом представлены не были, поскольку исполнительный орган ООО "Алексия" по адресу государственной регистрации отсутствует, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на корреспонденции, направленной в адрес общества с уведомлением.

Рассмотрев в порядке ст.412 ТК РФ вопрос о правомерности принятых должностными лицами Молжаниновского таможенного поста Зеленоградской таможни решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по указанным ГТД, ВрИО первого заместителя начальника Зеленоградской таможни в порядке ведомственного контроля вынес решение от 17.12.2010 N 10125000/171210/662 об отмене решения Молжаниновского таможенного поста Зеленоградской таможни.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ГТД заявителю выставлено требование от 16.06.2011 N 10130000/366 об уплате таможенных платежей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемых решения и требования нормам таможенного законодательства.

Так, в соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В силу п. 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст.19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст.19.1 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с п.2 ст.323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (п.3 ст.323 ТК РФ).

Согласно п.4 ст.323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как правильно отметил суд в своем решении, реализуя указанное право, таможенный орган направил декларанту запрос от 05.10.2010 N 72-11/24086, доказательства получения которого заявителем в материалах дела отсутствуют.

Письмо таможенного органа от 17.05.2011 N 58-15-01/132 с предложением явки на консультацию до 31.05.2011 было получено обществом 31.05.2011.

В этот же день в таможенный орган было направлено письмо N 01/0511 с просьбой о назначении нового срока для явки в таможенный орган.

Оспариваемое решение по таможенной стоимости принято ответчиком 01.06.2010.

Между тем, в решении, которым отменены решения Молжаниновского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, задекларированных в рассматриваемых ГТД, указано, что в установленную дату декларантом не были представлены запрошенные документы.

Таким образом, ответчик не убедился в своевременном вручении уведомления о необходимости корректировки, в связи с чем общество было лишено своих прав, предусмотренных п.п.15-20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, подтвердить заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения, представить таможенному органу дополнительные документы и сведения, проконсультироваться с должностным лицом таможни, получить ценовую информацию, отсутствующую у ООО "Алексия".

Из представленных таможенным органом материалов таможенного оформления следует, что решение по таможенной стоимости принято с использованием статистической базы данных таможенных органов "Мониторинг - анализ". Таможенным органом применен резервный метод определения таможенной стоимости на основе метода с однородными товарами.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" п.2 ст.19 Закона "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 таможенный орган вправе определить таможенную стоимость самостоятельно лишь в случае непредставления декларантом запрошенных документов и сведений либо когда такие документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости.

В случае отсутствии данных, позволяющих определить правильность определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом.

При этом отказ декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода предоставляет таможенному органу право скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных ст.18 ФЗ "О таможенном тарифе"; при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода (п.п.5, 7 ст.323 ТК РФ).

Ответчик, проверяя представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы, пришел к выводу о значительном отличии цены товара, указанной обществом, от ценовой информации, имеющейся у таможни.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку, как разъяснено в письме ФТС РФ от 10.03.2006 N 01-06/7618, информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными и однородными товарами. В соответствии с п.2.ст.14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

При этом противоречий между представленными обществом документами, а также декларацией, условиями контракта, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заявленных декларантом сведений, таможенным органом не установлено.

Ответчиком не приведено наличие оснований, которые не позволяли бы определить таможенную стоимость товара по 1-му методу, в то время как таможенный орган должен доказать факт недостоверности сведений о цене сделки.

Между тем, заявителем при таможенном оформлении были представлены документы и сведения, поименованные в Перечне документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном Приложением 1 к Приказу ГТК России от ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается представленными документами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таможней не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а также нарушен порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N N 10125160/010210/0000724; 10125160/290310/0003038; 10125160/300310/0003107; 10125160/040510/0004465; 10125160/040510/0004467; 10125160/120510/0004815; 10125160/070610/П005857; 10125160/100610/0006077; 10125160/160610/0006221; 10125160/160710/0007746; 10125160/190710/0007859; 10125160/020810/0008481.

Учитывая, что указанное решение таможенного органа послужило основанием к выставлению оспариваемого требования, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ оно подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом несоответствия оспариваемых решения и требования таможенного органа нормам закона, повлекших нарушение прав и законных интересов общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Алексия" подлежат удовлетворению.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2011 г.. по делу N А40-71147/11-139-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов