Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32338/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-133207/10-101-707

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: В.А. Веденовой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Потаповой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СпецСтальРесурс" Павличенко А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г..

по делу N А40-133207/10-101-707, принятое судьей Спаховой Н.М.

дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецСтальРесурс"(ОГРН 1097746374857, 127051, г. Москва, ул. Трубная, д. 23 корп.2)

требование ФНС России (ИФНС России N 2 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам

В судебном заседании участвуют:

От К/у ООО "СпецСтальРесурс" Павличенко А.А.: Стасенко Е.А. по дов. от 01.06.2011

УФНС России по г. Москве: Трошин А.О.по дов. от 13.09.2011 г.. N 22-13/220

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.04.2011 года ООО "СпецСтальРесурс" признано

несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

ФНС России ( ИФНС N 2 по г. Москве) обратилась с требованиями в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 27.10.2011 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СпецСтальРесурс" требование ФНС России, в лице ИФНС России N 2 по г. Москве, в размере 3 806,07 руб., из них пени в сумме 249,07 руб.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что документально не подтверждены заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований представил справку о задолженности по платежам в бюджет (л.д.4).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

Иных доказательств наличия указанной в требовании кредитора задолженности ( акты налоговых проверок, решений налоговых органов по результатам рассмотрения материалов проверок, подписанный сторонами акт сверки по лицевому счету, требование налогового органа об уплате налога) в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих наличие у должника задолженности перед уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку они документально не подтверждены.

На основании изложенного, определение суда от 27.10.2011 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. по делу N А40-133207/10-101-707 отменить. Отказать в удовлетворении требований ФНС России (ИФНС России N2 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов ООО "СпецСтальРесурс" задолженности по обязательным платежам в размере 3 806,07 руб., из них пени в сумме 249,07 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова Г.Н. Попова