Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-35610/12, N 09АП-36210/2012

г. Москва

N 09АП-35610/2012 N 09АП-36210/2012

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-133207/10-24

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG) и ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. по делу N А40-133207/10-24(101)-707Б

о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтальРесурс" (ОГРН 1097746374857, ИНН 7702710244), вынесенное судьями Э.В. Мироненко, Н.Л. Бубновой, А.А. Дербеневым

В судебное заседание явились:

от "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG) - Кочергин М.А. по доверенности от 12.11.2012 г.

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтальРесурс" - Мороз Д.А. по доверенности от 04.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтальРесурс" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 г. конкурсное производство в отношении должника завершено; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом не обоснованными, признаны погашенными; органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, поручено представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника.

Не согласившись с принятым определением, "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 г. отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG) также не согласилось с определением Арбитражного суда г. Москвы о завершении конкурсного производства в отношении должника, подало апелляционную жалобу, в которой прости определение отменить.

Конкурсный управляющий должника с апелляционными жалобами не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заявитель - ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG), конкурсные кредиторы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалоба рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Апелляционная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG) приходит к выводу, что принятым определением права и обязанности заявителя жалобы не нарушены, данное лицо не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

"Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG) на момент вынесения оспариваемого определения не являлось лицом, участвующим в данном деле; из содержания определения суда первой инстанции не следует, что арбитражным судом вынесен судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG); заявителем жалобы, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG) определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права или обязанности "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG) и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим:

Завершая конкурсное производство в отношении должника, судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" произведена публикация сообщения о признании должника банкротом; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов ООО "СпецСтальРесурс" с суммой требований 15 548 658 рублей 20 копеек; требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества у должника, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно принял отчет конкурсного управляющего должника и завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG) не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Заявитель жалобы ссылается на невозможность завершения конкурсного производства должника, в связи с не погашенной текущей задолженности должника перед ним на основании исполнительного листа N АС 004486779 на взыскание расходов по оплате госпошлины, в том числе с должника в сумме 4333 рубля 33 копейки, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 г. по делу N А12-2792/2011и не представления конкурсным управляющим должника каких-либо доказательств удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам должника.

Представитель конкурсного управляющего должника пояснил в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, что согласно отчета конкурсного управляющего должника, отчета об использовании денежных средств должника, все денежные средства, поступившие на расчетный счет должника направлены конкурсным управляющим должника на погашение требований кредиторов по текущим платежам первой очереди; оплата требования кредиторов должника по текущим платежам по 2,3,4 очереди не производились конкурсным управляющим должника ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника; с заявлением об удовлетворении требований по текущим платежам к конкурсному управляющему должника ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG) обратился 18.07.2012 г., что отражено им в его апелляционной жалобе, то есть после расчетов по текущей задолженности первой очереди.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG) по заявленным текущим платежам не относятся в соответствии с нормами статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам первой очереди. Кроме того, доводы апелляционной жалобы по сути сводятся не к проверке законности определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства в отношении должника, а к обжалованию действий конкурсного управляющего должника. Заявитель жалобы не оспаривает в своей апелляционной жалобе факт отсутствия у должника денежных средств для удовлетворения требований ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG) по текущим платежам, не конкретизировал какие по его мнению дополнительные мероприятия должен выполнить конкурсный управляющий должника до даты завершения конкурсного производства и каки конкурсный управляющий не выполнил; о согласии финансирования продолжения процедуры банкротства никто из кредиторов не заявил, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно на основании нормы п.1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника и завершено конкурсное производство должника.

На момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего должника о результатах его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ВТБ Банк (Австрия) АГ(VTB Bank (Austria)AG) не подтвержден, в установленном порядке действия (бездействия) конкурсного управляющего должника во время процедуры банкротства должника незаконными не признаны, к конкурсному управляющему с требованиями о возврате в конкурсную массу денежных средств, перечисленных в счет отплаты текущих платежей первой очереди никто не обращался.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы, касающиеся невозможности завершения в отношении должника конкурсного производства, являются несостоятельными, поскольку признание действий конкурсного управляющего должника незаконными не является предметом судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника и завершении конкурсного производства в отношении должника, а поэтому данные доводы не могут повлиять на правильность принятого по делу судебного акта арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 265, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012года по делу N А40-133207/10-24(101)-707Б.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012года по делу N А40-133207/10-24(101)-707Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВТБ Банк (Австрия) АГ ( VTB Bank (Austria)AG) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова