|
15 декабря 2011 г.
|
дело N А53-9992/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
от истца: представитель Лущиков С.С., доверенность N 243 от 30.12.2010;
от ответчика: представитель Супрунов А.В., доверенность N 2 от 15.11.2011.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.09.2011 по делу N А53-9992/2011
по иску закрытого акционерного общества "Дон-КПД" (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (ИНН 6164261838, ОГРН 1076164002496)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое судьей Соколовой Т.Б.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Дон-КПД" (далее - истец, ЗАО "Дон-КПД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (далее - ответчик, ООО "Альфа Трейд") о взыскании 520 212 руб. 44 коп. задолженности, 269 354 руб. 44 коп. процентов, 1500 руб. вознаграждения согласно условий агентского договора N 3 от 05.06.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда с ООО "Альфа Трейд" взыскано в пользу ЗАО "Дон-КПД" 520 212 руб. 44 коп. задолженности, 269 354 руб. 44 коп. процентов, 1 500 руб. вознаграждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суммы стоимости работ, которые принципал обязуется возместить агенту, не согласованы истцом с ответчиком при заключении сделок для последнего, что противоречит пункту 3.4 агентского договора. Судом не принято во внимание то, что ответчик не отказывался от заключения договора генерального подряда, следовательно, ответственность, предусмотренная пунктом 3.6 агентского договора, к ответчику не может быть применена. Поскольку договор на выполнение проектных работ между истцом и ООО "Оригами" заключен ранее, чем агентский договор N 3 между истцом и ответчиком, постольку с учетом пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 85 от 17.11.2004, договор на выполнение проектных работ не может быть признан заключенным во исполнение поручения принципала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор N 3 от 05.06.2008, в соответствии с которым агент обязался совершить от своего имени, но за счет и по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на выполнение изыскательских работ и последующее выполнение эскизного проекта застройки земельного участка, находящегося в 3626 м. по направлению на восток от ориентира Пункт ГГС "Красногоровка" Азовского района Ростовской области, а принципал - принять результат работ и оплатить его на условиях договора N 3 от 05.06.2008.
Согласно пункта 2.1 договора после согласования проекта застройки объекта и иных существенных условий с принципалом агент обязуется в течение 1 месяца после заключения настоящего договора заключить со специализированной организацией в области проектных и изыскательских работ договор, предметом которого является выполнение эскизного проекта застройки объекта, предварительно согласовав указанный договор с принципалом и с условием завершения проектно-изыскательских работ и экспертизы проекта.
Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрена обязанность принципала принять от агента все исполненное по поручению и согласовать в семидневный срок, а в случае обнаружения недостатков известить последнего об обнаруженных недостатках. Принципал обязуется возместить агенту израсходованные последним по исполнению поручения суммы в пределах стоимости работ, согласованной принципалом при заключении агентом сделок для принципала в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (пункт 3.4 договора)
В соответствии с пунктом 3.5 договора по результатам выполнения агентского договора принципал обязан заключить с агентом договор поручения на разработку рабочего проекта по застройке объекта или передать в аренду земельные участки, в соответствии с чем агент может выступать в качестве застройщика
Пункт 3.6 агентского договора устанавливает, что при отказе от заключения с агентом договора генерального подряда или передачи земельного участка в аренду агенту, принципал уплачивает агенту сумму, равную стоимости понесенных затрат по разработке эскизного проекта застройки объекта и проценты из расчета 20% в год, начисляемые на всю сумму затрат с момента возникновения в течение 10 дней с момента выставления уведомления от агента.
Согласно пункту 4.1 договора за выполнение обязательств по договору принципал обязуется оплатить агенты вознаграждение, размер которого составляет 1 500 руб. Оплата производится не позднее 10 календарных дней с момента передачи по акту результата работ и услуг по договору.
Пунктом 4.2 агентского договора стороны согласовали, что агент во исполнение настоящего договора самостоятельно оплачивает стоимость работ и услуг, предусмотренных договорами с третьими лицами во исполнение поручения. Принципал возмещает агенту документально подтвержденные расходы не позднее 10 дней с момента принятия результата работ и услуг от агента по акту и проценты, указанные в пункте 3.6 договора.
Во исполнение условий указанного агентского договора истец заключил с ООО "Оригами" четыре договора на выполнение проектных работ: N 29-05-08 от 27.05.2008, N 48-08-08 от 21.08.2008, N 52-10-08 от 02.10.2008, N 54-10-08 от 07.10.2008, общая стоимость работ по которым составила 588 518 руб. 44 коп.
ООО "Оригами" выполнило работы, предусмотренные условиями указанных договоров и передало истцу проектную документацию по актам сдачи-приемки работ от 18.08.2008 (том 1 л.д. 28), от 02.02.2009 (том 1 л.д. 35), от 06.10.2008 (том 1 л.д. 41), от 06.02.2009 (том 1 л.д. 48) и накладным N 11 от 18.08.2008, N 22 от 02.10.2008, N 21 от 10.10.2008, N 21 от 05.02.2009 (том 1 л.д. 49 - 52).
Платежными поручениями N 171 от 30.09.2008, N 779 от 01.07.2008 истец произвел оплату работ ООО "Оригами" в размере 520 212 руб. 44 коп.
Истец передал ответчику работы, предусмотренные условиями агентского договора N 3 от 05.06.2008 по актам сдачи-приемки проектной документации от 12.02.2009 (том 1 л.д. 19 - 20). Перечень переданной технической документации отражен в накладной от 12.02.2009 (том 1 л.д. 21 - 22). Стоимость выполненных работ составила 520 212 руб. 44 коп.
Ответчик оплату оказанных услуг общей стоимостью 520 212 руб. 44 коп. не произвел.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Дон-КПД" с исковым заявлением в суд по настоящему делу.
Сложившиеся между сторонами в рамках договора N 3 от 05.06.2008 отношения, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.
Согласно статье 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом обязательств по договору агентирования подтвержден актом сдачи-приемки проектной документации от 12.02.2009 (том 1 л.д. 19 - 20), накладной от 12.02.2009 (том 1 л.д. 21 - 22), подписанными истцом и ответчиком и заверенными печатями организаций. В обоснование понесенных затрат по разработке эскизного проекта застройки объекта представлены платежные поручения N 779 от 01.07.2008, N 171 от 30.09.2008 на общую сумму 520 212 руб. 44 коп.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 по оплате вознаграждения агента в размере 1500 руб. и пунктом 3.4 договора по оплате сумм в пределах стоимости работ, израсходованных агентом по выполнению поручения.
Обязанность заключения с агентом договора поручения на разработку рабочего проекта по застройке объекта или передачи в аренду земельных участков, предусмотренная пунктом 3.5 агентского договора, ответчиком не исполнена. Следовательно, истцом правомерно заявлены ко взысканию проценты в сумме 269 354 руб. 44 коп. за период с 23.02.2009 по 30.05.2011 на основании пунктов 3.6 и 4.2 агентского договора.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "Альфа Трейд" в пользу ЗАО "Дон-КПД" 520 212 руб. 44 коп. задолженности. 269 354 руб. 44 коп. процентов, 1 500 руб. вознаграждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы стоимости работ, которые принципал обязуется возместить агенту, не согласованы истцом с ответчиком при заключении сделок для последнего, противоречат материалам дела. Пунктом 4.2 агентского договора определен следующий порядок согласования указанных сумм: агент во исполнение агентского договора самостоятельно оплачивает стоимость работ и услуг, предусмотренных договорами с третьими лицами во исполнение поручения. Принципал возмещает агенту документально подтвержденные расходы не позднее 10 дней с момента принятия результата работ и услуг от агента по акту. То есть агенту условиями договора предоставлено право самостоятельно выбрать контрагента для заключения договора и самостоятельно согласовать с ним стоимость работ, при этом документально подтвердив размер понесенных им расходов по оплате услуг выбранному им контрагенту. В данном случае, заключив договоры на выполнение проектных работ с ООО "Оригами", документально подтвердив оплату, по указанным договорам, истец действовал в соответствии с условиями агентского договора.
Указание заявителя жалобы на то, что ООО "Альфа Трейд" не отказывалось от заключения договора генерального подряда, следовательно, ответственность, предусмотренная пунктом 3.6 агентского договора к ответчику не может быть применена, не принимается судом апелляционной инстанции. Пунктами 3.5, 3.6 договора стороны согласовали, что по результатам выполнения агентского договора принципал обязан заключить с агентом договор поручения на разработку рабочего проекта по застройке объекта или передать в аре
