Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-26971/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-72615/11-94-607

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Эдельвейс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-72615/11-94-607

по заявлению ООО "Эдельвейс"

к ОУФМС России по г.Москве в СЗАО

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 27.06.2011 N 1769

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев поданную ООО "Эдельвейс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 по делу N А40-72615/11-94-607, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Указанная апелляционная жалоба ООО "Эдельвейс" подана с нарушением требований, установленных, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ответчику - ОУФМС России по г.Москве в СЗАО заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.11.2011 по основаниям, предусмотренным ч.3, п. 3 ч. 4 ст. 260.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 09.12.2011.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены по адресам: 125371, г. Москва, Волоколамское ш., д. 89, к. 1; 125363, г. Москва, Строительный пр-д, д. 3а; 117609, г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 19, к. 1 пом. 3.

Вместе с тем, почтовые отправления вернулись в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Иных адресов подателя жалобы в материалах дела не имеется.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и тексты определений от 04.10.2011 и от 09.11.2011 размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru.

Таким образом, ООО "Эдельвейс" имело возможность получить необходимую информацию о поданной им апелляционной жалобе.

Частью 2 п.2 ст.123 АПК РФ установлено, что при наличии информации органа связи о неявке адресата для получения копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение, направленной арбитражным судом в установленном порядке, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о проведении отдельного процессуального действия.

Согласно абз.2 п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 13.12.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Эдельвейс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс" возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-ух листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах

Судья

Ж.В. Поташова