Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-8005/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А12-23935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" - Фалькина Л.Н., по доверенности от 31.12.2010, выданной сроком до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 3439006357, ОГРН 1023405380967)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года

по делу N А12-23935/2010 (судья Напалкова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 34390008192, ОГРН 1063456040251)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 3439006357, ОГРН 1023405380967)

о взыскании задолженности в размере 128144 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") о взыскании задолженности по договору на отпуск (потребление) питьевой воды от 01.01.2010 г. N 144/10 за период с 01.07.2009 г. по 01.03.2010 г. за потребление воды с прибором учёта по истечении его межповерочного срока в размере 128144 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Комфорт" обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Комфорт" считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водоснабжение" и ООО "Комфорт" (абонент) заключен договор на отпуск (потребление) питьевой воды от 01.01.2010 г. N 144/10.

Пунктом 1.1. договора стороны предусмотрели, что при выполнении условий договору будут руководствоваться действующим законодательством, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) и другими нормативными правовыми актами.

Цена 1 куб. м. питьевой воды составляет 16 руб. 79 коп. (пункт 2.2.).

Пунктом 3.2.1. договора за ООО "Водоснабжение" закреплено право осуществлять контроль за правильность учёта водопотребления.

В соответствии с разделом 4 договора учёт количества питьевой воды обеспечивает абонент по показаниям средств измерений, установленных на границе раздела обслуживания (N прибора учёта 15330901, тип СГВ-15).

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узла учёта, а также своевременную поверку прибора учёта, установленного на узле учёта, несёт абонент.

В случае обнаружения неисправности прибора учёта полученной воды и необходимости его ремонта, а также по истечении межповерочного срока, абонент не позднее чем в трёхдневный срок уведомляет об этом ООО "Водоснабжение". При ремонте средств измерения на срок, согласованный с ООО "Водоснабжение", но не более 30 дней, допускается определение фактического потребления питьевой воды по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчётному периоду.

Количество питьевой воды, отпущенной абоненту, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения ООО "Водоснабжение" при их круглосуточном действии полном сечении и скорости движения 1,2 м/сек. в случае, в том числе, при неисправности приборов учёта потреблённой питьевой воды или по истечении их поверочного срока.

22.06.2009 представителями ООО "Водоснабжение" и ООО "Комфорт" составлен акт, в котором зафиксированы показания прибора учёта - 01684.

03.03.2010 контролёром ООО "Водоснабжение" установлен факт эксплуатации ООО "Комфорт" прибора учёта ВСКМ 90 N 141093 2005 года выпуска по истечении межповерочного срока, составляющего 3 года, о чём составлен акт от указанной даты с предписанием заменить прибор учёта.

Данный акт подписан руководителем ООО "Комфорт" Зубаиловой С.Г. Также в ходе проверки представителем ООО "Водоснабжение" сняты показания прибора учёта - 01959.

Новый прибор учёта N 15330901 установлен ООО "Комфорт" 25.03.2010 г., о чём составлен акт.

Ссылаясь на то, что ООО "Кофорт" не уведомило ООО "Водоснабжение" в предусмотренный договором трёхдневный срок об истечении межповерочного срока прибора учёта, не согласовало с ООО Водоснабжение" срок проведения поверки счётчика, на отсутствие оснований для определения фактического потребления питьевой воды по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчётному периоду, ООО "Водоснабжение" обратилось в суд с настоящим иском, рассчитав задолженность на основании пунктов 55, 57 Правил N 167.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 57 Правил N 167 в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент не позднее чем в 3-х дневный срок уведомляет об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 55 Правил N 167 предусмотрено, что при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

В соответствии с п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил).

ООО "Комфорт" в период с 22.06.2009 г. по 25.03.2010 г. эксплуатировало прибор учёта по истечении его межповерочного срока.

Требования пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и условий договора об уведомлении ООО "Водоснабжение" и согласования с ним срока поверки ответчиком выполнены не были.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО "Комфорт", что в период с 01.07.2009 г. по 01.03.2010 г. эксплуатировался прибор учета, который не прошел поверку, ООО "Водоснабжение" правомерно начислило плату за потребленную воду в соответствии с п. 57, 55 Правил N 167.

Производя расчет задолженности, ООО "Водоснабжение" принимало во внимание тариф равный 16 руб. 79 коп.

ООО "Комфорт" не представило доказательств того, что в указанный период действовал иной тариф.

Для предоставления возможности представить такие доказательства суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела.

Кроме того, в п. 5.15 договора стороны согласовали, что оплата производится по тарифам, действующим на момент платежа.

Проверив расчет задолженности, представленный ООО "Водоснабжение", судебная коллегия признает его верным.

Довод ООО "Комфорт" о необходимости расчета исходя из фактически потребленного объема воды отклоняется, поскольку противоречит Правилам N 167.

Следовательно, обжалуемое решение законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Комфорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года по делу N А12-23935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина