Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-12704/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-13871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Вахитовой Р.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по делу N А65-13871/2011 (судья М.И. Гумеров)

по иску ИП Вахитовой Р.М. (ОГРН 304167706100172)

к МУ "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (ОГРН 1051660012128), ООО "Наш Дом" (ОГРН 1041646601061), ООО "Домоуправление" (ОГРН 1081677000096),

третье лицо - ИП Ахметов Р.Г. о взыскании 88 018 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вахитова Р.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МУ "Управляющая компания "Жилищный комплекс", ООО "Наш Дом", ООО "Домоуправление", третье лицо - ИП Ахметов Р.Г. о взыскании 88 018 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Вахитова Р.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из искового заявления, 18.03.2011 в результате схода снега со льдом с крыши жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г.Чистополь, ул. Энгельса, д.115, повреждена кровля банкетного зала магазина "Кулинария", принадлежащего ИП Вахитовой Р.М.

В подтверждение факта причинения ущерба представлен акт технического обследования от 21.03.2011, составленный в отсутствие представителей обслуживающей жилой дом организации, из которого следует, что в банкетном зале зафиксирован пролом потолка в передней части зала (л.д.14).

На основании договора N 01 от 22.03.2011 с ИП Ахметовым Р.Г. произведены работы по капитальному ремонту всей кровли банкетного зала стоимостью 88018руб. (л.д.15-17).

Из материалов дела следует, что управляющей домом N 115 по ул. Энгельса в г.Чистополь организацией является МУ "УК "Жилищный комплекс", с участием которой факт повреждения кровли не фиксировался.

Акт от 21.03.2011, составленный через три дня после произошедшего события, не содержит сведений о характере повреждений кровли, их площади и точного расположения на крыше.

На место происшествия компетентные органы не вызывались, доказательств своевременного незамедлительного приглашения для осмотра повреждений представителя управляющей организации не представлено.

В отсутствие фиксации повреждений кровли невозможно определить нуждаемость истца в капитальном ремонте всей кровли. Тем более, что не имеется документов, свидетельствующих о материалах кровли, поврежденной 18.03.2011.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактической оплаты строительных работ.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Сход снега с крыши жилого дома и повреждения кровли объективными средствами не зафиксирован. Имеющийся в деле акт не позволяет определить точный характер повреждений кровли, наружный осмотр которой не проводился.

Акт выполненных строительных работ не подтверждает наличие поврежденных конструкций кровли, нуждаемость истца в выполнении капитального ремонта из-за повреждений 18.03.2011 и фактическую оплату работ.

Таким образом, в отсутствие совокупности элементов гражданско-правовой ответственности, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года по делу N А65-13871/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова