Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31059/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-93104/11-118-732

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы ДЕЗ р-на"Лефортово""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 г.. по делу N А40-93104/11-118-732, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ООО"РАК", ООО "РАК" к ГУП г.Москвы ДЕЗ р-на"Лефортово""

о взыскании долга

При участии сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГУП г.Москвы ДЕЗ р-на "Лефортово" о взыскании долга в размере 376 578 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что поскольку истцом не были надлежащим образом выполнены условия договора N 05/2010 от 01.07.2010 г.., у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы пояснил, что вывоз КГМ осуществлялся истцом на основании заявки, поступающей от ответчика. Заявки, как доказательство выполнения работ по вывозу крупногабаритного мусора с территории заказчика, истцом в материалы дела не представлено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N Н05/2010 на выполнение работ по вывозу крупногабаритного мусора территории микрорайона N 4.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.2.4 договора, заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ, путём перечисления денежных средств на счёт подрядчика.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости выполненных работ по Актам N 00002837 от 30.11.2010 г.., N 00003189 от 31.12.2010 г.. на общую сумму 376 578 руб. 77 коп. Учитывая переплату 3 440 руб. 53 коп. по Акту N 00001886. долг составляет 376 578 руб. 47 коп.

Согласно материалам дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2011 г.., в качестве доказательства направления представлена почтовая квитанция 19899 от 06.05.2011 г..

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что факт выполнения работ не подтвержден, поскольку истцом представлены путевые листы с приложением талонов на право захоронения бытовых отходов, со штампами полигона о принятии мусора (ответчик в судебном заседании ознакомлен с подлинными экземплярами, копии переданы ответчику).

Несостоятелен также довод ответчика о том, что оплата по акту N 00002837 не должна быть произведена, поскольку Акт не подписан со стороны ответчика. Между тем, суд учитывает, что на Акте N 00002837 имеется печать ответчика, следовательно, истцом Акт для подписания передавался.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что Акт не подписан в связи с нарушением истцом условий договора, поскольку мотивированный отказ от подписания акта суду не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, что путевыми листами и талонами на право захоронения бытовых отходов подтверждено выполнение работ, в связи с чем, отсутствие подписи на Акте не может являться основанием для отказа в иске в данной части.

Истцом так же представлен Реестр путевых листов, из которого следует, что в ноябре 2010 года вывезено 47 бункеров, согласно расчету лимита по вывозу мусора накопление в ноябре 2010 года - 47 бункеров, вывоз мусора и прием на полигоне подтвержден путевыми листами и талонами полигона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму в размере 376 578 руб. 47 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил талоны на вывоз отходов с отметкой полигона, судебной коллегией отклоняется, поскольку акты о выполненных работах подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 г.. по делу N А40-93104/11-118-732 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г.Москвы ДЕЗ р-на "Лефортово" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.