Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-9324/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А12-14147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никольского С.В.,

судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика - Шаталин Д.А., доверенность от 05.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Чеботова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу N А12-14147/2011 (судья Сапронов В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюльганский электромеханический завод"

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Чеботову Вячеславу Владимировичу

третье лицо: открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк",

о взыскании долга в сумме 500 000 руб. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюльганский электромеханический завод" (далее - ООО "Тюльганский электромеханический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Чеботову Вячеславу Владимировичу (далее - Чеботов В.В., ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставный товар в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Главы КФХ Чеботова В.В. в пользу ООО "Тюльганский электромеханический завод" взыскана сумма долга в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что поставленный товар не соответствует параметрам, заявленным в прайс-листе продавца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тюльганский электромеханический завод" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Чеботовым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи техники (оборудования) от 22.06.2011.

В соответствии с п. 1.1, 1.2. договора продавец обязуется передать технику в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях "склад Продавца" сельскохозяйственную технику, согласно приложению N 1 к договору, и уплатить за товар определенную договором цену. Договор заключается в рамках программы ОАО "Россельхозбанк" "Кредит под залог приобретаемой техники и /или оборудования".

Предметом договора, согласно приложению N 1 к договору, является борона дисковая модульная прицепная БДМп 7x2.

Согласно п. 2.5. договора общая сумма договора составляет 625 000 рублей, в том числе НДС 18% - 95 338, 98 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора стороны установили следующие сроки платежа: согласно п. 3.3.1. авансовый платеж в размере 125 000 рублей оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора. Согласно п. 3.3.2. платеж в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 76 271,19 рублей, уплачивается в течение 10 рабочих дней с момента выполнения сторонами п. 4.2. договора. После выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.3.1., продавец в течение 25 дней обязуется письменно уведомить покупателя о наличии товара на складе продавца и готовности его к поставке. После получения уведомления от продавца покупатель в течение 5 дней совестно с представителя Банка и аккредитованной при банке Страховой компании проводит осмотр товара. По результатам осмотра представитель Банка оформляет акт закупаемого имущества - будущего залогового обеспечения. Продавец после предварительного осмотра вносит в ПТС или ПСМ запись о том, что собственником товара является покупатель, в случае предоставления кредита на приобретение самоходной техники, подлежащей регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД, или подписывается акт о переходе прав собственности от продавца к покупателю при покупке товара, не требующего регистрации в органах Гостехнадзора или ГИБДД.

После осуществления платежа, предусмотренного п. 3.3.2., продавец обязуется поставить товар в течение 10 дней. В любом случае срок поставки не может превышать 30 дней с даты вынесения уполномоченным органом Банка решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставке товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 42 от 23.06.2011 Чеботов В.В. перечислил ООО "Тюльганский электромеханический завод" авансовый платеж в сумме 125 000 рублей.

Получив авансовый платеж от ответчика, истец поставил согласованный в договоре и в счете N К-00423 от 22.06.2011 товар по товарной накладной N343 от 29.07.2011, а ответчик принял его без претензий.

Письмом N 650-юр от 11.08.2011 истец уведомил банк о произведенной поставке товара и необходимости представителя банка и страховой компании произвести осмотр товара для оформления акта закупаемого имущества - будущего залогового обеспечения, согласно условиям договора. Письмом N 046/07-10-479 от 12.08.2011 ОАО "Россельхозбанк" сообщил истцу об отказе Чеботова В.В. от кредитного проекта.

Таким образом, товар не был осмотрен на складе продавца покупателем совместно с представителем банка, и товар был поставлен ответчику ранее сроков, предусмотренных разделом 4 договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых спорах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу досрочно полученный товар и не принял его на ответственное хранение с незамедлительным уведомлением об этом истца, как это предусмотрено статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что покупатель такими действиями согласился на досрочную поставку товара.

Кроме того, п. 8.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель имеет право предъявить претензии продавцу в отношении товара с приложением рекламационного акта.

Частями 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предмет договора - борону дисковую модульную прицепную БДМп 7x2 стороны определили самостоятельно. Истец поставил товар, соответствующий условиям договора купли-продажи и приложению N 1 к договору. Сведения о комплектации бороны в договоре отсутствуют. Доказательств того, стороны определили характеристики товара, указанные в прайс-листе, ответчиком не представлены. Кроме того, суд учитывает, что товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний к качеству и комплектности товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку покупатель совершил предусмотренные договором действия - принял продукцию у продавца, то у него возникает встречная обязанность по ее оплате.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга за поставленный товар в размере 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу N А12-14147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина