Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 02АП-6764/11

г. Киров

14 декабря 2011 г.

Дело N А82-5098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский комбикормовый завод" (ОГРН: 1027601065513; ИНН: 7609004903)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу N А82-5098/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Ростовский комбикормовый завод" (ОГРН: 1027601065513; ИНН: 7609004903)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (ОГРН: 1026102577830; ИНН: 6154066517),

о взыскании 503 889,00 рублей,

и установил:

открытое акционерное общество "Ростовский комбикормовый завод" (далее также - общество "РККЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее также - ответчик) о взыскании 503 889,00 руб. задолженности, 3 889,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 обществу "РККЗ" в иске отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по уплате аванса в рамках заключенного с ответчиком договора.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции от сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе, назначенное на 17 ноября 2011 года, суд отложил на 12 декабря 2011 года.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы от сторон поступило мировое соглашение от 10.11.2011, а также заявления и ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Кроме того, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 141, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об утверждении мирового соглашения и частичном отказе от иска рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит следующие условия:

"1. Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" перед ОАО "Ростовский комбикормовый завод" по Договору поставки N 04/03/2011 от 04 марта 2011 года составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

2. Ответчик в счет погашения суммы долга согласно п. 1 настоящего Мирового соглашения обязуется поставить Истцу сельхозпродукцию по следующим условиям:

Наименование товара: Кукуруза фуражную 2011 г.

Единица измерения: Тонна

Количество: 64 тонн +/- 10%

Цена за единицу товара с учетом НДС: 7 950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Общая стоимость товара с учетом НДС: 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Базис поставки: "франко - вагон" станция назначения Ростов-Ярославль

Тара: насыпь

Срок отгрузки: до 15.12.2011

3. Обязательства Ответчика перед Истцом по Договору поставки N 04/03/2011 от 04.03.2011 прекращаются с момента выдачи Ответчиком Истцу Счет-фактуры и Товарной накладной на указанный в п. 2 настоящего Мирового соглашения объем Товара. Право собственности на Товар переходит к Истцу от Ответчика с даты приема его на станции назначения.

4. Данное соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Второго Арбитражного Апелляционного суда.

4. Просим на основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А82-5098/2011 на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

5. Соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым Арбитражным Апелляционным судом.

6. Последствия заключения и исполнения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

7. При заключении и исполнении настоящего соглашения, Стороны обязуются принять факсимильные копии соглашения с печатями и подписями компетентных лиц. При этом указанные факсимильные копии имеют обязывающую силу с последующим предоставлением оригинальных документов.".

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного кодекса).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно положениям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия представленного на утверждение мирового соглашения, исследовав иные документы и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, свидетельствует о добровольном урегулировании сторонами взаимных претензий, утверждении взаимных уступок и ликвидации спора в полном объеме, направлено на становление и развитие между сторонами партнерских деловых отношений.

Мировое соглашение подписано лицами, имеющими полномочия на заключение мирового соглашения (часть 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 рублей 00 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

На основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с заключением мирового соглашения пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 рублей 00 коп. государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть исковых требований, возвращается истцу полностью.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном указанным кодексом.

В представленном сторонами суду мировом соглашении от 10.11.2011 условие о распределении судебных расходов отсутствует.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Мировым соглашением от 10.11.2011 по существу удовлетворены требования истца к ответчику в отношении задолженности в размере 500 000 рублей 00 коп. В связи с этим судебные расходы, понесенные истцом в части указанных требований и не подлежащие возмещению ему из федерального бюджета, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139 - 141, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу N А82-5098/2011 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Ростовский комбикормовый завод" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 рублей 00 коп.

Утвердить заключенное между открытым акционерным обществом "Ростовский комбикормовый завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" мировое соглашение от 10.11.2011, содержащее следующие условия:

"1. Стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" перед ОАО "Ростовский комбикормовый завод" по Договору поставки N 04/03/2011 от 04 марта 2011 года составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

2. Ответчик в счет погашения суммы долга согласно п. 1 настоящего Мирового соглашения обязуется поставить Истцу сельхозпродукцию по следующим условиям:

Наименование товара: Кукуруза фуражную 2011 г.

Единица измерения: Тонна

Количество: 64 тонн +/- 10%

Цена за единицу товара с учетом НДС: 7 950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Общая стоимость товара с учетом НДС: 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Базис поставки: "франко - вагон" станция назначения Ростов-Ярославль

Тара: насыпь

Срок отгрузки: до 15.12.2011

3. Обязательства Ответчика перед Истцом по Договору поставки N 04/03/2011 от 04.03.2011 прекращаются с момента выдачи Ответчиком Истцу Счет-фактуры и Товарной накладной на указанный в п. 2 настоящего Мирового соглашения объем Товара. Право собственности на Товар переходит к Истцу от Ответчика с даты приема его на станции назначения.

4. Данное соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Второго Арбитражного Апелляционного суда.

4. Просим на основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А82-5098/2011 на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

5. Соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым Арбитражным Апелляционным судом.

6. Последствия заключения и исполнения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

7. При заключении и исполнении настоящего соглашения, Стороны обязуются принять факсимильные копии соглашения с печатями и подписями компетентных лиц. При этом указанные факсимильные копии имеют обязывающую силу с последующим предоставлением оригинальных документов.".

Производство по делу прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Ростовский комбикормовый завод" (ОГРН: 1027601065513; ИНН: 7609004903) справку на возврат из федерального бюджета 6 577 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 615 от 16.05.2011 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 1 015 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1199 от 29.09.2011 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (ОГРН: 1026102577830; ИНН: 6154066517) в пользу открытого акционерного общества "Ростовский комбикормовый завод" (ОГРН: 1027601065513; ИНН: 7609004903) 6 500 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 984 руб. 60 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова