Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32304/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-75618/11-23-613

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Центр управления федеральной собственностью"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.11г.

по делу N А40-75618/11-23-613, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича (далее истец)

к ФГУП "Центр управления федеральной собственностью"

о взыскании 253 552 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Зимонин Ю.П. по доверенности от 18.05.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 247 500 руб задолженности и 6 052 руб процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 23.11.10г. N 286/11-10.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 247 500 руб долга, 6 052 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 071,04 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено без его участия, уступка прав требования совершена с нарушением закона, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 395,382, 388, 614, 615 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Тутов Ю.И. (арендодатель) предоставил ответчику в аренду автомашину без экипажа по договору аренды от 23.11.10г. N 286/11-10. Транспортное средство передано ответчику во временное пользование за плату. Факт использования оборудования подтверждается актами, подписанными сторонами. Ответчик арендную плату за использование оборудования в полном объеме не произвел. Задолженность составила 247 500 руб за период с ноября по июнь 2011 г.. В соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. В связи с имеющейся задолженностью договор аренды между сторонами был досрочно расторгнут, транспортное средство возвращено арендодателю по акту от 10.06.11г.

09.06.11г. между арендодателем и ИП Филимоновым М.Л. был заключен договор N 1 об уступке права требования (цессия), по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял на себя право требования от ответчика арендной платы и процентов/неустойки по указанному договору аренды. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен 09.06.11г.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду транспортного средства подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310, 382, 388 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ответчик обязан оплатить новому кредитору долг и проценты. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 247 500 руб, проценты в сумме 6 052 руб.

Поскольку транспортное средство было получено ответчиком и использовалось им, ответчик при этом не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 247 500 руб, а также на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ с взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.10г. по 01.12.10г., с 01.06.11г. по 10.06.11г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 6 052 руб. Оснований для уменьшения размера процентов суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без участия ответчика и невозможность представления дополнительных доказательств и заключения мирового соглашения, так как указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. В апелляционном суде стороны не пришли к мировому соглашению, ответчик не представил каких либо дополнительных доказательств, подтверждающих свои возражения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ФГУП "Центр управления федеральной собственностью" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 г.. по делу N А40-75618/11-23-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков