Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 19АП-6135/11

город Воронеж

14 декабря 2011 г.

Дело N А35-3010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Ольшанской Н.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кореневский НВА" на решение арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 по делу N А35-3010/2011 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кореневский НВА" (ИНН 4632023948, ОГРН 1034637006678) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области о признании незаконными требования и действий инспекции,

третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кореневский НВА": представители не явились, надлежаще извещено,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области: представители не явились, надлежаще извещена,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кореневский НВА" (далее - общество "Торговый дом "Кореневский НВА", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с требованиями (с учетом уточнений) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными:

- требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области N 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011;

- действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области по начислению задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанной в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам от 01.09.2010, в части пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 32,73 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 32 253,52 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 144 293,75 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 264,44 руб.; штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 177,80 руб.; пени по налогу на рекламу в сумме 2,66 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 281,67 руб.; задолженности по штрафу в сумме 5 650 руб.

Одновременно налогоплательщик просил суд обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Торговый дом "Кореневский НВА" в сфере предпринимательской деятельности путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии недоимки (задолженности по налогам, пеням и штрафам).

Решением арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 требования общества были удовлетворены частично, а именно, признано незаконным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области N 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано.

Общество, не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленным им требований, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции по начислению задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанной в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам от 01.09.2010, в части пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 32,73 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 32 253,52 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 144 293,75 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 264,44 руб.; штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 177,80 руб.; пени по налогу на рекламу в сумме 2,66 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 281,67 руб.; задолженности по штрафу в сумме 5 650 руб. и в части отказа в устранении допущенных нарушений прав и свобод общества "Торговый дом "Кореневский НВА" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии недоимки, в связи с чем просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика, обосновывая апелляционную жалобу ссылками на неполное выяснение судом обстоятельств дела и на отсутствие в решении суда оценки доказательств налогоплательщика.

При этом налогоплательщик ссылается на то обстоятельство, что числящаяся на лицевых счетах общества "Торговый дом "Кореневский НВА" задолженность нарушает его права и законные интересы, поскольку общество вынуждено нести убытки в связи с взысканием данной задолженности с общества налоговым органом.

Кроме того, по мнению налогоплательщика, указание в решении суда на наличие у общества недоимки по налогам в силу положений статьи 69 Налогового кодекса является установленным фактом, который в дальнейшем не должен будет доказываться при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

При этом общество указывает, что инспекция в установленные сроки не предприняла меры ко взысканию числящейся за обществом задолженности, и суд не дал оценку этому факту, а также тому факту, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску также не обращалась за взысканием недоимки.

Также в апелляционной жалобе указывается, что в решении суда отсутствует оценка доказательств общества (налоговых декларации), свидетельствующих об отсутствии у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом.

В связи с изложенным, заявитель апелляционной жалобы полагает, что его требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

По существу, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 г. лишь в обжалуемой части.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области возразила против доводов апелляционной жалобы в представленном ею письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом налоговый орган сослался на отсутствие со стороны общества доказательств того, что наличие задолженности в акте сверки каким-либо образом препятствует осуществлению обществом своей деятельности, и, соответственно, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно инспекция указала на пропуск обществом трехмесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем полагает, что его требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представители общества "Торговый Дом "Кореневский НВА", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. От общества "Торговый Дом "Кореневский НВА" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, то дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кореневский НВА" обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области с заявлением о проведении совместной сверки расчетов.

На основании указанного заявления межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области направила обществу "Торговый дом "Кореневский НВА" информационное письмо от 01.09.2010 N 4165 с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4832 по состоянию на 01.09.2010 для проведения сверки.

Письмом от 26.10.2010 общество "Торговый дом "Кореневский НВА" возвратил межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области второй экземпляр акта сверки с разногласиями. Согласно данному экземпляру акта сверки, налогоплательщик не согласился с указанием в акте сверки сведений о наличии у него задолженности по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 32 253,52 руб., задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 203,75 руб., по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 264,44 руб., по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 177,80 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 281,67 руб., по штрафам в сумме 5 650 руб.

После проведения сверки инспекция выставила обществу "Торговый дом "Кореневский НВА" требование по состоянию на 22.02.2011 N 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым последнему предложено в срок до 16.03.2011 уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 215,66 руб.

При этом, указанные в требовании в поле "Недоимка" суммы налога на добавленную стоимость, на которые производилось насчисление пеней, содержат пометку "Справочно".

Кроме того, в указанном требовании в разделе "Справочно" указано на наличие у налогоплательщика по состоянию на 22.02.2011 общей задолженности в сумме 296 069,55 руб., в том числе по налогам (сборам) - в сумме 152 275,35 руб.

Налогоплательщик, посчитав акт сверки N 4832 от 01.09.2010 и требование N 1530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2011 незаконными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, так как в них указаны суммы налога, пеней и штрафа, возникшие без оснований, указанных в Налоговом кодексе и иных актах законодательства о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными, одновременно заявив об обязании инспекции устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Суд области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что требование N 1530 от 22.02.2011 не соответствует положениям статей 69,70 налогового кодекса, в связи с чем удовлетворил требования налогоплательщика в части признания указанного требования незаконным.

В тоже время, отказывая в удовлетворении остальной части требований налогоплательщика, суд области исходил из того, что наличие задолженности по налогам, пеням и штрафам в спорных суммах, указанных в акте совместной сверки N 4832 от 01.09.2010, подтверждено материалами дела, в связи с чем у инспекции отсутствуют основания для выдачи обществу справки о состоянии расчетов, не содержащей сведений о наличии недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Апелляционная коллегия соглашается с теми выводами суда области, которые послужили основаниями для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, и которые являются предметом обжалования в апелляционном порядке, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право, в частности, получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения, на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно статье 22 Налогового кодекса права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Статьей 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

На налогоплательщиков, в свою очередь, Налоговый кодекс (его статья 23) возлагает обязанность уплачивать законно установленные налоги и исполнять другие обязанности, связанные с обязанностью исчислять и уплачивать налоги.

В силу пункт а2 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации - налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как было установлено судом области в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается материалами дела, общество "Торговый дом "Кореневский НВА" состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску до 17.09.2008 и в связи со сменой места нахождения (прежний адрес: 305018, г. Курск, пр. Кулакова, 2; новый адрес: 241050, Брянская область, г. Брянск, ул. Красноармейская, 136, корп. а) перешло на налоговый учет в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области, где состояло на учете до 22.05.2009, после чего перешло на налоговый учет в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области.

При переходе общества "Торговый дом "Кореневский НВА" на налоговый учет в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску были направлены в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области все документы по уплате налогов, налоговым проверкам в отношении названного налогоплательщика, которые затем были переданы межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску направила в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области сопроводительное письмо от 30.09.2008 N 02-39/14137дсп "Об изменении места нахождения организации" с приложениями на 1865 листах.

На момент снятия с налогового учета между обществом "Торговый дом "Кореневский НВА" и инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам.

Согласно акту совместной сверки расчетов, подготовленному инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску по состоянию на 17.09.2008, за обществом "Торговый дом "Кореневский НВА" числилась, в частности, задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 5 579 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 15 020 руб. и по пеням по налогу на прибыль в сумме 35 898,48 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 975 руб., по пеням по данному налогу в сумме 83,06 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 293,75 руб., по пеням по этому налогу в сумме 28 346,89 руб. и по штрафам в сумме 43 177,80 руб.; по пеням по налогу на рекламу в сумме 2,66 руб. и по штрафам по названному налогу в сумме 5 650 руб.

Согласно представленным в суд первой инстанции письменным пояснениям инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 293,75 руб. образовалась у налогоплательщика следующим образом: налог на добавленную стоимость в сумме 839 руб. был исчислен к уплате по декларации за 2 квартал 2008 года, налог на добавленную стоимость в сумме 30 779,75 руб. исчислен к уплате по налоговой декларации за август 2007 года; на сумму 112 675 руб. было уменьшено возмещение по налогу решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 21.08.2007 N 2680 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению";

- задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в общей сумме 5 579 руб. образовалась следующим образом: налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 063 руб. был начислен по авансовому расчету за декабрь 2007 года, в сумме 3 227 руб. - по налоговой декларации за 4 квартал 2007 года, в суммах 180 руб., 180 руб. и 181 руб. - по расчетам авансовых платежей за 2 квартал 2008 года, в сумме 748 руб. - за 2 квартал 2008 года;

- задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в общей сумме 15 020 руб. образовалась следующим образом: налог на прибыль в сумме 2 862 руб. был начислен по авансовому расчету за декабрь 2007 года, в сумме 8 688 руб. - по налоговой декларации за 2007 год, в суммах 486 руб., 486 руб. и 486 руб. - по авансовым расчетам за 2 квартал 2008 года, в сумме 2 012 руб. - за 2 квартал 2008 года;

- задолженность по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в общей сумме 2 106 руб. образовалась следующим образом: в сумме 1 086 руб. - начисления за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 15.05.2008, в сумме 1 020 руб. - начисления за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 16.06.2008;

- задолженность по единому социальному налогу в Фонд социального страхования в общей сумме 975 руб. образовалась следующим образом: в сумме 482 руб. - по декларации за 2 квартал 2008 года со сроком уплаты 15.05.2008, в сумме 493 руб. - по декларации за 2 квартал 2008 года со сроком уплаты до 16.06.2008;

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в общей сумме 389,60 руб. образовалась следующим образом: в сумме 199 руб. - по расчету авансовых платежей за 2 квартал 2008 года со сроком уплаты 15.05.2008, в сумме 187 руб. - за 2 квартал 2008 года со сроком уплаты 16.06.2008, 3,60 руб. - за 2 квартал 2008 года со сроком уплаты до 17.07.2008;

- задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в общей сумме 700 руб. образовалась следующим образом: в сумме 360 руб. - по расчету авансовых платежей за 2 квартал 2008 года со сроком уплаты 15.05.2008, в сумме 340 руб. - за 2 квартал 2008 года со сроком уплаты 16.06.2008.

Кроме того, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску были также представлены решения налогового органа о привлечении общества "Торговый дом "Кореневский НВА" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, предусмотренных статьей 126 Налогового кодекса - за несвоевременное представление документов и статьей 122 Налогового кодекса - за неуплату налогов, принятые в 2006 - 2007 годах.

В дальнейшем в связи с изменением места нахождения общества "Торговый дом "Кореневский НВА" и снятием его с учета в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области, последней была составлена справка по состоянию на 22.05.2009, в соответствии с которой задолженность общества "Торговый дом "Кореневский НВА" перед бюджетом составила 289 098,01 руб.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 22.05.2009, составленному межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области, за обществом "Торговый дом "Кореневский НВА" числилась задолженность, в частности, по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 32,73 руб.; по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 32 253,52 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 975 руб.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 182,65 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 293,75 руб.; по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 074,58 руб.; по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 177,80 руб.; по пеням по налогу на рекламу в сумме 2,66 руб.; по штрафам в сумме 5 650 руб.

По итогам проведения совместной сверки между обществом "Торговый дом "Кореневский НВА" и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области в акте сверки N 4832, составленном по состоянию на 01.09.2010, также было указано на наличие у общества недоимки по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 32,73 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 32 253,52 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 293,75 руб.; по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 264,44 руб.; по штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 177,80 руб.; по пеням по налогу на рекламу в сумме 2,66 руб.; по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 281,67 руб.; по штрафу в сумме 5 650 руб.

Таким образом, оспариваемые налогоплательщиком начисления указанных в акте совместной сверки N 4832 от 01.09.2010 сумм налогов, пеней и штрафов были произведены, как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску и, частично, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области, и в указанных суммах переданы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области, которая начислений указанных сумм сама не производила.

При этом, при подготовке документов к передаче, и инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области уведомляли общество "Торговый дом "Кореневский НВА" о проведении совместной сверки расчетов, для чего в адрес налогоплательщика направлялись соответствующие акты сверки расчетов по состоянию на 17.09.2008 (сверка проведена инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску) и на 22.05.2009 (сверка проведена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области), что подтверждается материалами дела, в частности, информационным письмом N 924 от 26.05.2009 и уведомлением от 01.06.2009 (исх. N 07-10/08063), направленными в адрес общества межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области, не оспоренные налогоплательщиком.

Следовательно, наличие у общества задолженности по налогам, пеням и штрафам в спорных суммах, указанных в акте совместной сверки N 4832 от 01.09.2010, подтверждено материалами дела надлежащим образом и налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Ссылка налогоплательщика на указание в определении арбитражного суда Курской области от 27.11.2008 по делу N А35-5318/2008-С19, принятом по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества "Торговый дом "Кореневский НВА" несостоятельным (банкротом) сведений о том, что задолженность общества по уплате обязательных платежей в бюджет составляет, согласно справке N 22283 от 17.09.2007 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, 22 398,31 руб., обоснованно не принята судом области во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку, как правильно указал суд области, данное определение не является тем документом, на основании которого определяются налоговые обязанности налогоплательщиков.

В определении от 27.11.2008 суд на основании документов, представленных налоговым органом на момент рассмотрения вопроса о введении в отношении общества "Торговый дом "Кореневский НВА" процедуры наблюдения, устанавливал наличие или отсутствие у общества признаков несостоятельности (банкротства) в целях введения в отношении него процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ, определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Из статьи 48 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 127-ФЗ, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 127-ФЗ.

Отказывая в определении от 27.11.2008 N А35-5318/2008 во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кореневский НВА" и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд Курской области указал на недостаточность размера недоимки по обязательным платежам (без учета пеней и санкций), указанной в справке N 22283 от 17.09.2007, установленным статьями 3, 4, 8, 9, 33 Федерального закона N 127-ФЗ критериям.

В то же время, суд не определял налоговые обязанности налогоплательщика в полном объеме (с учетом пеней и санкций) на основании документов об исчислении и уплате налогов, не проверял соблюдение налоговым органом порядка и сроков выявления и взыскания недоимки, в связи с чем данное определение не является судебным актом, установившим обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рассматриваемом деле (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в рассматриваемом деле документов суд области обоснованно установил наличие у налогоплательщика недоимок по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, что не опровергнуто налогоплательщиком.

Также необходимо отметить следующее.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Порядок обжалования актов ненормативного характера в спорном периоде устанавливался статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемой ситуации обществу "Торговый дом "Кореневский НВА" стало известно о числящихся за ним спорных суммах задолженности по налогам, пеням и штрафам из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4832 от 01.09.2010, составленному межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области по состоянию расчетов на 30.08.2010, который был подписан руководителем общества с разногласиями 15.10.2010. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Следовательно, трехмесячный срок на обжалование действий инспекции по начислению задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанной в акте совместной сверки N 4832 от 01.09.2010, исходя из срока обжалования действий государственных органов, указанного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, истекает 01.12.2010.

Между тем, с заявлением в суд о признании вышеуказанных действий инспекции незаконными общество обратилось, согласно штампу арбитражного суда Курской области на заявлении, 16.03.2011, то есть за пределами трехмесячного срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин его пропуска обществом в суд представлено не было.

При изложенных обстоятельствах у суда области отсутствовали основания для удовлетворения требований налогоплательщика в части признания незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области по начислению задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанной в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам от 01.09.2010, в части: пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 32,73 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 32 253,52 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 144 293,75 руб.; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 264,44 руб.; штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 177,80 руб.; пеней по налогу на рекламу в сумме 2,66 руб.; пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 281,67 руб.; задолженности по штрафу в сумме 5 650 руб.

В этой связи у суда области также не имелось оснований для удовлетворения требований общества об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Торговый дом "Кореневский НВА" в сфере предпринимательской деятельности путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии недоимки (задолженности по налогам, пеням и штрафам).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам и сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы России от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ (в редакции приказов Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ и от 11.01.2007 N САЭ-3-25/2@), установлено, что по заявлениям и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, налоговым органом составляется для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации, согласовывается с отделом урегулирования задолженности, визируется начальником отдела работы с налогоплательщиками и подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, выдаваемая налоговым органом налогоплательщику по его заявлению справка о состоянии расчетов по форме N 39-1 является самостоятельным ненормативным актом, содержащим сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по уплате установленных законодательством налогов и сборов.

Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что судом установлено отсутствие оснований для признания действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области по начислению задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, указанной в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам N 4832 от 01.09.2010 г. в части пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 32,73 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 32 253,52 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 144 293,75 руб.; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 61 264,44 руб.; штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 177,80 руб.; пеней по налогу на рекламу в сумме 2,66 руб.; пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 281,67 руб.; задолженности по штрафу в сумме 5 650 руб., соответственно, на налоговый орган не может быть возложена обязанность по выдаче налогоплательщику справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии недоимки (задолженности по налогам, пеням и штрафам).

Кроме того, следует отметить также, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о выдаче ему такой справки о состоянии расчетов с бюджетом и ему в выдаче справки было отказано.

В указанной связи заявление требования в арбитражный суд об обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом является преждевременным и необоснованным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 по делу N А35-3010/2011 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кореневский НВА" - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кореневский НВА" на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.09.2011 по делу N А35-3010/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кореневский НВА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кореневский НВА" (ИНН 4632023948, ОГРН 1034637006678) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская Н.Д. Миронцева