Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 10АП-8567/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А41-11901/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Балабанова С.В., по доверенности N 328-448 от 10.03.2011,

от заинтересованного лица - Терехина О.С., по доверенности N 1 от 08.08.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 28 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12.09.2011 по делу N А41-11901/11, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 28 по г. Москве и Московской области к Индивидуальному предпринимателю Хомрач Ирине Александровне (ИНН: 501300720157) о взыскании штрафа в размере 2 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ N 28 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, учреждение, ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хомрач Ирине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании финансовой санкции от начисленных за первое полугодие 2010 г. платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2100 руб.

Решением от 12.09.2011 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением арбитражным судом норм права.

Представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель предпринимателя, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Индивидуальный предприниматель Хомрач Ирина Александровна зарегистрирован в Государственном учреждении - Управления Пенсионного фонда РФ N 28 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 060-011-009256.

03 августа 2010 г. индивидуальный предприниматель Хомрач И.А. представила в ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за первое полугодие 2010 г., что подтверждается актом от 18 августа 2010 г. N 69 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

17.09.2010 г. ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО вынесло решение о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 2 100 руб. (л.д. 20-22).

Требованием от 13.10.2010 г. N 26 предпринимателю предложено добровольно уплатить финансовые санкции в размере 2 100 руб. в срок до 01.10.2010 г. (л.д. 23).

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 13.10.2010 г. N 26, ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО обратилось в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал не доказанным ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО факт направления предпринимателю необходимого пакета документов (акта проверки, решения, требования об уплате штрафа), в связи с чем предприниматель не смогла реализовать свое право на предоставление пояснений по исчислению и уплате страховых взносов, а также по актам проведенных проверок, обжаловать данные акты в установленном порядке и сроки.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения о страховых взносах и страховом стаже (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

В целях реализации Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") (в редакции настоящего Федерального закона) отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года (п. 12 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования").

Как следует из материалов дела, Решением N 29 от 17 сентября 2010 г. индивидуальный предприниматель Хомрач И.А. привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете за совершение правонарушения - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 2 100 руб.

В соответствии с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д. 15, т. 1) начислено страховых взносов с начала расчетного периода на страховую, накопительную часть 21 000 руб.

ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО направило индивидуальному предпринимателю Хомрач И.А. требование от 13 октября 2010 г. N 26 об уплате финансовой санкции по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Федотова, д. 3, кв. 174, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.10.2010 г., реестром на отправленную корреспонденцию.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 19.02.2010 г. Хомрач И.А. (ОГРНИП: 307501335900017) зарегистрирована по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Федотова, д. 3, кв. 175.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. От 18.07.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (п. 5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО в адрес предпринимателя акт проверки, решение, требование об уплате штрафа были направлены по неверному адресу с указанием номера квартиры 174.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО не представило суду надлежащих и достоверных доказательств направления предпринимателю акта проверки, решения, требования об уплате штрафа по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Федотова, д. 3, кв. 175, а также по электронной почте.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе почтовые квитанции в отсутствие реестров с адресом отправления, не подтверждают направление корреспонденции по адресу: г. Жуковский, ул. Федотова, д. 3, кв. 175.

Как пояснил апелляционному суду представитель предпринимателя в ходе разбирательства, по электронной почте от ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО поступали иные документы, которые они не имеют отношения к рассматриваемому спору.

При этом заявитель не подтвердил документально факт направления по электронной почте в адрес предпринимателя именно спорных акта проверки, решения, требования об уплате штрафа.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности управлением факта направления предпринимателю необходимого пакета документов (акта проверки, решения, требования об уплате штрафа).

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 г. по делу N А41-11901/11 и удовлетворения апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и МО.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского области по делу N А41-11901/11 от 12.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина