Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-12340/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А34-3580/2011

Резолютивная часть постановления принята 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2011 по делу N А34-3580/2011 (судья Асямолов В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" (далее - общество "Ваш Консультант", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плотникову Юрию Васильевичу (далее - предприниматель Плотников Ю.В., арбитражный управляющий, ответчик) о взыскании убытков в размере 440 110 руб.

Определением арбитражного суда от 01.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховая компания "Согласие" (далее - общество "СК "Согласие", третье лицо).

Определением арбитражного суда от 20.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - НП "СРО АУ "Южный Урал", третье лицо).

Определением суда от 20.10.2011 исковое заявление общества "Ваш Консультант" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 20.10.2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что предметом иска общества "Ваш Консультант" являлось не собственно взыскание привлеченным специалистом задолженности за оказанные услуги в связи с фактической неоплатой, а взыскание убытков, причиненных незаконными действиями ответчика. Исковые требования общества по взысканию стоимости его услуг как привлеченного лица были рассмотрены ранее, выдан исполнительный лист.

Податель жалобы полагает, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) определяет процессуальный порядок взыскания задолженности, а не убытков, не ставит возможность обращения с заявлением о взыскании убытков в зависимость от того, была ли задолженность по оплате услуг привлеченных специалистов взыскана в общеисковом порядке либо в рамках дела о банкротстве. Судом неправомерно применен пункт 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для общества "Ваш Консультант" задолженность по оплате оказанных им услуг не является судебными расходами, это задолженность из договора за оказанные услуги.

Также истец указывает, что при предъявлении иска о возмещении вреда незаконность действий ответчика подлежит доказыванию именно в рамках данного иска. Законодательство не ставит возможность предъявления иска о взыскании убытков в зависимость от наличия решения суда о признании действий ответчика незаконными в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От истца - общества "Ваш Консультант" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (рег. N 32764 от 12.12.2011).

От ответчика - предпринимателя Плотникова Ю.В. также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег. N факс 4810 от 12.12.2011).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2006 по делу N А34-10223/2005 муниципальное унитарное предприятие "Петуховское агропромышленное ремонтно-транспортное предприятие" (далее - МУП "Петуховское АРТП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 22.11.2006 по делу N А34-10223/2005 конкурсным управляющим должника утвержден Плотников Ю.В.

01.12.2006 МУП "Петуховское АРТП" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Плотникова Ю.В. и общество "Ваш Консультант" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику организационное, юридическое и бухгалтерское сопровождение процедуры конкурсного производства МУП "Петуховское АРТП" (т. 1, л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2010 по делу N А34-6567/2009 (с учетом определения от 26.01.2010 об исправлении опечатки) удовлетворены исковые требования общества "Ваш Консультант", предъявленные к МУП "Петуховское АРТП", о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 01.12.2006 в размере 430 000 руб., кроме того, с должника взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 руб. (т. 1, л.д. 70-73).

На основании указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000742876 (т. 1, л.д. 75-78).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2010 по делу N А34-10223/2005 конкурсное производство в отношении МУП "Петуховское АРТП" завершено.

11.01.2011 конкурсным управляющим Плотниковым Ю.В. в арбитражный суд представлено свидетельство о внесении записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Денежные средства привлеченному лицу за период процедуры банкротства конкурсный управляющий не перечислил.

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Плотниковым Ю.В. в период процедуры банкротства в отношении МУП "Петуховское АРТП" была нарушена очередность погашения требований кредиторов, в результате чего осталась непогашенной текущая задолженность перед обществом "Ваш Консультант" в размере 440 100 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании стоимости услуг привлеченного лица подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, требование об оплате услуг привлеченного лица, заявленное в общеисковом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до 30.12.2008) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, вышеназванными положениями кредиторам и иным лицам, к которым относятся и привлеченные лица, предоставлено право в целях защиты своих нарушенных прав и интересов обратиться в суд с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что такое требование должно быть подано и рассмотрено в рамках дела о банкротстве, является неверным.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, следует, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае не исполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Данные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд необоснованно сослался на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, поскольку в рамках настоящего дела обществом "Ваш Консультант" заявлено требование не о взыскании привлеченным специалистом задолженности за оказанные услуги в связи с фактической неоплатой, а о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спор о взыскании обществом "Ваш Консультант" с МУП "Петуховское АРТП" задолженности по договору об оказании услуг рассмотрен арбитражным судом в рамках искового производства - дела N А34-6567/2009, с должника в пользу привлеченного лица взыскана задолженность в размере 440 100 руб.

В силу изложенного вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления общества "Ваш Консультант" без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 или пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неверным.

При названных обстоятельствах в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2011 по делу N А34-3580/2011 об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко