|
16 декабря 2011 г.
|
А73-8030/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика": Никитченко Д.В., представитель по доверенности от 07.07.2011;
от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум": Бабушкин Ю.Г., представитель по доверенности от 20.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика"
на решение от 13.10.2011
по делу N А73-8030/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика"
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум"
о взыскании 40 616 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ТЦ "Спецавтоматика" (далее - ООО ТЦ "Спецавтоматика", истец, общество, ОГРН 1022700514528, адрес места нахождения г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, д. 7) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум" (далее - ответчик, ГОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум", учреждение, Металлургический техникум, ОГРН 1022700525176, адрес места нахождения г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника, 16) о взыскании задолженности в размере 40 616 руб. 40 коп. по договорам от 01.01.2008 N 10-Т/1, от 01.01.2008 N 10-Т/2, от 01.01.2008 N 10-Т/3, от 01.01.2010 N 10-Т/4, от 01.01.2010 N 10-Т/5, от 01.01.2011 N 10-Т/3, судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением от 13.10.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 7250 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 357 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным решением от 15.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.01.2008 N 10-Т/2 в размере 6 846 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 337 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 3 470 руб. 62 коп.
ООО ТЦ "Спецавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 13.10.2011, в которой просит решение в части отказа во взыскании 26 520 руб. задолженности по договорам от 01.01.2008 N 10-Т/1, от 01.01.2010 N 10-Т/4 отменить, взыскать задолженность в сумме 26520 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, где учреждение привело возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО ТЦ "Спецавтоматика" огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Стороны не заявили возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
01.01.2008 между ООО ТЦ "Спецавтоматика" (исполнитель) и ГОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум" (заказчик) заключен договор N 10-Т/1.
Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, смонтированной в Металлургическом техникуме.
Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно производит оплату оказанных услуг в размере 4 700 рублей в месяц не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем согласно подписанным актам-справкам.
Договор заключается на один год и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания срока действия договора (пункт 5.1 договора).
01.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10-Т/2, по которому у исполнителя возникло обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации, смонтированной в Металлургическом техникуме.
Заказчик в соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения обязался ежемесячно производить оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию в размере 4 279 руб. в месяц с 01.01.2009 года не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем согласно подписанным актам-справкам.
Договор заключается на один год и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания срока действия договора (пункт 5.1 договора).
01.01.2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10-Т/3, по которому у исполнителя возникло обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, смонтированной в Металлургическом техникуме.
Заказчик обязался ежемесячно производить оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию в размере 2 950 руб. в месяц не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем согласно подписаным актам-справкам.
Договор заключается на один год и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания срока действия договора (пункт 5.1 договора).
01.01.2008 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10-Т/4, по которому у исполнителя возникло обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации (ПС) и систем оповещения о пожаре (СОП), смонтированной в общежитии Комсомольского-на-Амуре металлургического техникума по ул. Вокзальной, 83.
Заказчик обязался ежемесячно производить оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию в размере 5 500 руб. в месяц не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем согласно подписанным актам-справкам.
Договор заключается с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания срока действия договора (пункт 5.1 договора).
01.01.2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10-Т/5, по которому у исполнителя возникло обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения (ВН), смонтированным в общежитии Комсомольского-на-Амуре металлургического техникума по ул.Вокзальной, 83.
Заказчик обязался ежемесячно производить оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию в размере 3 500 руб. в месяц не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем согласно счету-фактуре и акту выполненных работ.
Договор заключается с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания срока действия договора (пункт 5.1 договора).
01.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 10-Т/3, по которому у исполнителя возникло обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения (ВН), смонтированной в учебном корпусе по ул. Гамарника, 16 и в общежитии Комсомольского-на-Амуре Металлургического техникума по ул. Вокзальной, 83.
Заказчик обязался ежемесячно производить оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию в размере 3 000 руб. в месяц не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем согласно счету-фактуре и акту выполненных работ.
Договор заключается с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания срока действия договора (пункт 5.1 договора).
Истец направил ответчику акты от 26.02.2010 N 42, от 30.09.2010 N 235, от 31.01.2011 N 13, от 31.01.2011 N 14, от 31.01.2011 N 16, от 31.01.2011 N 15, от 28.02.2011 N 32, от 28.02.2011 N 34, от 28.02.2011 N 33, от 28.02.2011 N 31, от 31.03.2011 N 67, от 31.03.2011 N 65, от 31.03.2011 N 64, от 31.03.2011 N 66, от 04.04.2011 N 77, от 04.04.2011 N 79, от 04.04.2011 N 78, от 04.04.2011 N 76 на общую сумму 69 924 руб. 40 коп., подписав их в одностороннем порядке.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены на сумму 40 616 руб. 40 коп.
Перечисленные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами некачественное оказание истцом услуг по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения. Возражения ответчика, что услуги по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения оказаны с ненадлежащим качеством, суд отклонил, поскольку представленный акт составлен ГОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум" в одностороннем порядке, претензия истцу не направлялась.
В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2008 N 10-Т/1, от 01.01.2010 N 10/Т/4 суд отказал, дав оценку журналу технического обслуживания работы, согласно которому выполненные истцом 21.02.2011 работы заказчиком не приняты, одностороннему акту заказчика от 14.03.2011 N 1/11, претензии от 18.03.2011 и поскольку истцом не представлены доказательства устранения замечаний заказчика.
В апелляционной жалобе ООО ТЦ "Спецавтоматика" указало, что обжалует решение в части отказа во взыскании 26 520 руб. задолженности по договорам от 01.01.2008 N 10-Т/1, от 01.01.2010 N 10-Т/4, и 700 руб. судебных расходов. В обоснование жалобы общество привело доводы о том, что по условиям пунктов 1.2, 1.3, 4.1, 4.2 договоров заказчик вправе уменьшить сумму оплаты на величину стоимости только тех работ, не выполненных по графику или выполненных с низким качеством, которые повлекли отказ в работе установок.
Полагает, что вывод суда о ненадлежащем качестве работ безоснователен, поскольку акт ответчика от 14.03.2011 N 1/11 составлен в середине марта 2011 года в одностороннем порядке неквалифицированным персоналом ответчика, при этом пыли в дымовой камере, являющейся элементом оптической системы извещателей, ложных срабатываний и несрабатываний извещателей (отказов установок) данным актом не зафиксировано. Полагает, что обстоятельства, установленные актом от 14.03.2011, не могут повлиять на оплату оказанных услуг за февраль, март, апрель 2011 года, жалобы ответчика за названные периоды на качество работ отсутствуют. Указывает, что в журнал технического обслуживания записи производились в присутствии представителей ответчика.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании, ГОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум" акты оказанных услуг по договорам N 10-Т/1, N 10-Т/4 не подписаны и оплата не произведена по мотиву оказания ООО ТЦ "Спецавтоматика" услуг ненадлежащего качества. В отзыве на апелляционную жалобу учреждение указало, что в феврале 2011 года специалистами общества работы по обслуживанию пожарной сигнализации не проводились, в журнале работ внесены фиктивные записи. Невыполнение требований завода-изготовителя по техническому обслуживанию пожарных извещателей ИП 212-45 приводит к выходу из строя всей системы оповещения о пожаре и пожарной сигнализации в целом.
Согласно условиям договоров N 10-Т/1, N 10-Т/4 истец обязался осуществлять техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в ГОУ СПО "Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум" и общежитии Металлургического техникума, которое включает в себя:
- осуществление технического надзора за правильным содержанием в организации ОПС,
- осуществление регламентных работ, установок в исправном рабочем состоянии,
- устранение неисправностей по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта),
- оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок,
- выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок,
- выполнение ремонта ремонтных работ по устранению внезапных отказов.
Пунктами 4.2 договоров предусмотрено, что в случае невыполнения исполнителем требований пункта 4.1 заказчик вправе уменьшить сумму оплаты на величину стоимости работ, выполненных по графику или выполненных с низк
