Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30213/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-60873/09-32-458

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. по делу N А40-60873/09-32-458, принятое судьей Л.А.Куклиной, по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Твери (Тверь, Шишкова, 92) к Министерству финансов Российской Федерации (Москва, Ильинка, 9), Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (Тверь, наб. реки Лазури, 20) о взыскании 96 301 873 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чаровский Р.В. (по доверенности от 23.11.2009)

от ответчиков: от Министерства финансов Российской Федерации - Малахов А.А. (по доверенности от 25.04.2011), Волков А.А. (по доверенности от 15.01.2010)

от Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области - Косякова С.А. (по доверенности от 15.12.2010)

УСТАНОВИЛ

МУП "ПАТП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 37841313 руб. 35 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по г.Твери и Калининскому району в 2008 г.. и с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области 58460559 руб. 90 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан регионального регистра на основании единых социальных проездных билетов по г.Твери и Калининскому району в 2008 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.10г. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "ПАТП" взыскано 37841313 руб. 35 коп., с Тверской области в лице Департамента социальной защиты Тверской области за счет казны Тверской области - 58460539 руб. 90 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.10г. решение суда первой инстанции было изменено - в части взыскания с Тверской области в лице Департамента социальной защиты Тверской области за счет казны Тверской области 58460539 руб. 90 коп. было отменено, в удовлетворении иска в этой части было отказано. В остальной части судебный акт был оставлен без изменения.

Постановлением ФАС МО от 23.08.10г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.09г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.10г. отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 г. по делу N А40-60873/09-32-458 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности требований, отсутствия доказательств возмещения убытков ответчиками.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционными жалобами Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что возмещение расходов из бюджета области транспортной организации произведено в соответствии с договором, заключенным и исполненным в рамках постановления администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Заявители указали, что при наличии нормативного правового акта, установившего размер возмещения расходов, убытки истца могут возникнуть только в случае, если постановление N 32-па в установленном законом порядке будет признано несоответствующим законодательству.

Расчет истца, по мнению заявителей, основан не на документальных показателях количества поездок граждан, а на показателях среднемесячного количества поездок. Натурные обследования на территории муниципального образования не производились.

В заседании апелляционной инстанции заявители жалоб настаивали на доводах жалоб.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалоб просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие г. Твери является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским и пригородным автомобильным транспортом на платной основе.

В 2008 г.. предприятие, осуществляя свою деятельность, предоставляло льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенным к федеральному и к региональному регистрам льготников. По данным транспортного предприятия, в результате предоставления бесплатного проезда льготным категориям граждан в 2008 году предприятие понесло убытки в сумме 96301873 руб. 25 коп.

Требование о возмещении убытков стало предметом рассматриваемого иска.

Возмещение расходов транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета предусмотрено пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановления Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. N 2992/09 организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы.

С 1 марта 2005 года на территории Тверской области был введен единый социальный проездной билет, что следует из постановления администрации Тверской области от 16.02.05г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Единый социальный проездной билет ( ЕСПБ) указанным постановлением определен как документ, предоставляющий право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Постановлением N 32-па утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Пунктом 1.3 раздела 1 Положения установлена стоимость ЕСПБ для населения, равная 64 руб. ЕСПБ был введен в качестве меры обеспечения равной доступности транспортных услуг для обеих категорий льготников.

Пунктом 3.7 Положения перечисление компенсации транспортным предприятиям было возложено на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях на основании заключенных с предприятиями договоров. Компенсация за каждый ЕСПБ определена как разница между полной стоимостью проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию предполагался к определению из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженной на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании (п.3.3 Положения).

Полная стоимость льготного проезда была императивно закреплена данным нормативным актом в п.3.2, при этом обоснования величины полной стоимости льготного проезда не дано. Указанная величина никак не связана с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий.

Поскольку постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 г.. N 32-па не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан и стоимостью единого социального проездного билета, не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы, транспортное предприятие обоснованно определило размер выпадающей провозной платы исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке. Расчет убытков произведен истцом по методике, утвержденной Постановлением Росстата N9 от 19.01.07г.

В основу расчета истца положены сведения о количестве реализованных ЕСПБ в городе Твери и Калининском районе, о тарифе на одну поездку, о сумме финансирования, о доле истца в городских и пригородных перевозках, о дальности поездок.

Для расчета количества разовых поездок истец использует усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Постановление Федеральной службы государственной статистики N 9 от 19.01.2007 г.., поскольку данных статистических исследований о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ, в Тверской области нет.

С учетом указанных обстоятельств, общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2008 году составила 50402 320 руб. 68 коп., по региональным льготникам - 77 967 657 руб. 27 коп.

Учитывая сумму компенсации, полученную предприятием в соответствии с постановлением N 32-па по федеральным льготникам в размере 12 561 007 руб. 33 коп., по региональным льготникам в размере 19 507 097 руб. 37 коп., исковые требования были определены соответственно суммой в 37841313 руб. 35руб. и 58460559 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, отклонив доводы ответчиков о надлежащем исполнении заключенного с истцом договора, указав, что договор, подписанный между истцом и отделом социальной защиты населения, не прекращает обязательств Российской Федерации и Тверской области по возмещению расходов на перевозку федеральных и региональных льготников.

Суд исходил из того, что Законом Тверской области от 12.03.2007 г.. N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007-2009 годы" утвержден финансовый план распределения бюджетных средств на соответствующий год на все социальные программы Тверской области, который ограничен заложенными в бюджете денежными средствами на год. Ограничивать гражданские права юридических лиц указанный закон не может. А полное израсходование средств областного бюджета не означает, что у истца отсутствуют убытки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционных жалоб о том, что возмещение расходов из бюджета области транспортной организации произведено в соответствии с договором, заключенным и исполненным в рамках постановления администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", не признается основанием для изменения или отмены решения, поскольку компенсация, установленная Постановлением N 32-па, не покрывает убытков истца в полном объеме, возможность возмещения которых установлена статьями 789 и 790 ГК РФ, Кроме того, указанное постановление не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

Довод заявителей о том, что убытки могли возникнуть только в случае, если постановление N 32-па в установленном законом порядке будет признано несоответствующим законодательству, не признается основанием для отмены решения. Указанным постановлением определено целевое распределение финансовых средств, полученных из областного бюджета, отсутствие задолженности по договору, заключенному на основании постановления, свидетельствует лишь о том, что муниципальное образование в полном объеме распределило выделенные денежные средства, но не свидетельствует об отсутствии убытков.

Довод жалоб о том, что расчет истца, основан не на документальных показателях количества поездок граждан, а на показателях среднемесячного количества поездок, что натурные обследования на территории муниципального образования не производились, не признается основанием для отмены решения, поскольку ответчиками не опровергнуты данные, используемые истцом при расчете.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-60873/09-32-458 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев