Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/4975-10 по делу N А40-60873/09-32-458 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан, суду необходимо установить, подлежит ли применению нормативно-правовой акт субъекта РФ, которым установлен порядок возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2010 г. N КГ-А40/4975-10 по делу N А40-60873/09-32-458

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца Чарковский Р.В. дов. от 03.03.2010 года;

от ответчиков Смирнова Я.М. дов. от 31.12.2009 N 01-06-08/182, Косякова С.А. дов. от 26.01.2010 N 5/193,

рассмотрев 17 августа 2010 г. в судебном заседании заявления МУП "ПАТП" и Минфина России о пересмотре в порядке надзора, переданные определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 года N ВАС-7061/10 для проверки в порядке кассационного производства на решение от 16.10.2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Куклиной Л.А. на постановление от 15.02.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Трубициыным А.И., Расторгуевым Е.Б. по иску МУП "ПАТП" о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Минфина России Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения, установил:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие г. Твери (далее - МУП "ПАТП") обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с иском о взыскании 37.841.313 руб. 35 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по г. Твери и Калининскому району в 2008 г. и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области 58.460.559 руб. 90 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан регионального значения на основании единых социальных проездных билетов по г. Твери и Калининскому району в 2008 г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским и пригородным автомобильным транспортом на платной основе. В период 2008 г. истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенным как федеральному, так и к региональному регистру льготников. Истец указал на то, что в результате предоставления бесплатного проезда гражданам в 2008 г. он понес убытки в сумме 96.301.873 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2010 года с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "ПАТП" взыскано 37.841.313 руб. 35 коп. убытков. С Тверской области в лице Департамента социальной защиты Тверской области за счет казны Тверской области - 58.460.539 руб. 90 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и отсутствия доказательств возмещения убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части взыскания 58.460.539 руб. 90 коп. убытков с Тверской области в лице Департамента социальной защиты Тверской области за счет казны Тверской области отменено, в удовлетворении иска отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Минфин России и МУП "ПАТП" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 N ВАС-7061/10 дело передано в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

В заседании суда кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.08.2010 по 17.08.2010. После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "ПАТП" просил отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители Минфина России и Департамента финансов Тверской области просили отменить решение и постановление суда, указав на то, что порядок компенсации расходов транспортным предприятиям установлен нормативным актом субъекта Российской Федерации - Тверской областью, однако принимая решение об удовлетворении иска, суд применил расчетный метод определения размера убытков. Вывод суда о недостаточном выделении денежных средств из федерального бюджета на обеспечение равной транспортной доступности не соответствует материалам дела.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "ПАТП" является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования городскими и пригородными маршрутами в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по единым социальным льготным проездным билетам (далее - ЕСПБ).

В 2008 году истец на территории города Твери и Калининского района Тверской области оказывал услуги по перевозке льготных категорий граждан включенных в федеральный и региональный регистры.

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 года N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" в целях реализации прав отдельных категорий жителей Тверской области, оказание мер социальной поддержки, государственная социальная помощь которых относится к ведению Российской Федерации, на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания на территории Тверской области введен единый социальный проездной билет для проезда на всех видах городского и пригородного транспорта общего пользования.

Стоимость единого социального билета установлена в сумме 64 руб.

Положением о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (приложение N 1 к постановлению Администрации Тверской области от 16.02.2005 года N 32-па) определен порядок компенсации расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих перевозки льготных категорий граждан. Размер компенсации за каждый проданный билет определяется как разница между стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Поскольку убытки, понесенные в результате предоставления льготного проезда гражданам в 2008 году, не были возмещены, МУП "ПАТП" обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 37.841.313 руб. 35 коп. и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области 58.460.559 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что Минфин России и Департамент социальной защиты Тверской области не исполнили своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, и на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования соответственно за счет средств казны Российской Федерации и казны Тверской области.

Отменяя решение суда в части взыскания убытков с казны Тверской области, апелляционный суд указал на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание договор от 29.01.2008 года N 2, заключенный между Территориальным отделом социальной защиты населения г. Твери, Департаментом транспорта и связи Тверской области и МУП "ПАТП", определивший порядок и размер компенсации расходов транспортного предприятия на 2008 г. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Рассматриваемый договор ограничил размер убытков, подлежащих возмещению транспортному предприятию Тверской областью. Обязательства по указанному договору были исполнены, что не отрицается истцом.

При этом суд согласился с расчетом размера подлежащих взысканию в пользу истца некомпенсированных расходов, составленным по методике, утвержденной постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9.

Суд кассационной инстанции не может признать расчет убытков доказанным и согласиться с выводами суда ввиду их недостаточной обоснованности.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение названного Закона Администрацией Тверской области принято постановление от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".

Пунктом 3.1 приложения N 1 к указанному постановлению органам социальной защиты населения поручено заключить договоры с транспортными предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на основании ЕСПБ.

Между истцом и территориальным органом социальной защиты населения г. Твери был заключен договор N 2 от 29.01.2008 года о введении на территории Тверской области единого социального проездного билета.

Определяя размер понесенных истцом расходов по методике, утвержденной постановлением Росстата от 19.01.2007 года N 9, суд не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 05.02.2008 года N 12479/07 и от 23.04.2007 года N 1476/07, согласно которой возможность расчетного метода обусловлена отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов.

На территории Тверской области такой порядок определен постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па, которое было принято в целях реализации Закона Тверской области от 12.03.2007 г. N 9-ЗО "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007-2009 годы".

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Методика, утвержденная постановлением Росстата от 19.01.2007 г N 9, является ненормативным правовым актом и не может устанавливать методику расчета расходов транспортных предприятий, поскольку определяет средние статистические данные по Российской Федерации, а не конкретного субъекта в отдельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

В решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда отсутствуют мотивы неприменения порядка возмещения убытков, возникающих у транспортных организаций в результате перевозки льготных категорий граждан, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, установившего льготы, в данном случае - Тверской областью.

В решении и постановлении отсутствуют также мотивы правомерности применения порядка исчисления и возмещения убытков, использованного судом.

Ссылка суда на не выделение в достаточном количестве средств из федерального бюджета на реализацию льгот по перевозке пассажиров, включенных в федеральный регистр, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах содержащиеся в судебных актах выводы не могут быть признаны соответствующими установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле, проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков, исходя из установленных обстоятельств, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. по делу N А40-60873/09-32-458 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин

Д.И. Плюшков