Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30634/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-105494/09-24-844

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-105494/09-24-844, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Нижнесергинское автотранспортное предприятие" (623090, Свердловская обл., г. Нижние Серги, ул. Мякутина, д. 19) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9), третье лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области,

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Брыль И.В. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: Алексеева Н.Л. по доверенности от 31.12.2009 N 01-06-08/186

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2011 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Нижнесергинское автотранспортное предприятие" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 11 099 738, 40 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв, в котором возражает против доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автобусным транспортом на платной основе. В период 2007 года истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В результате предоставления льготного проезда гражданам, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению РФ, истец понес убытки в размере 11 099 738 руб. 40 коп.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Ответчик со ссылкой на постановление Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004 указывает, что для определения расходов истца на перевозку федеральных льготников суду следует применить утвержденный постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004 порядок возмещения расходов.

Между тем, нормативно установленного способа расчета количества льготных категорий пассажиров, перевезенных транспортной организацией, ни на уровне законодательства РФ, ни на уровне законодательства субъекта РФ не имеется, поэтому Истец правомерно определил, что потребителем его услуг в спорном правоотношении являлось не все постоянное население муниципального образования, и не все граждане, пользующиеся мерами социальной поддержки, а только федеральные льготники, получившие единые социальные проездные билеты.

В расчете иска вышеуказанные обязательные показатели содержатся, и они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые суд первой инстанции оценил надлежащим образом.

В спорном правоотношении истцу возмещены расходы, предусмотренные Постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП, а не расходы, право на возмещение которых истец имеет согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции ВАС РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.06, Постановления Президиума ВАС РФ от 23.04.07 N1476/07, от 05.02.08 N 12479/07, от 23.06.09 N 2992/09, от 25.01.11 N9621/10, от 26.04.11 N17828/10, от 25.07.11 N 5481/11).

Объем возмещения расходов, выплаченный истцу согласно Постановлению Правительства Свердловской области N 1178-ПП, значительно меньше объема возмещения расходов, на который истец имеет право согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции ВАС РФ, и разница в объемах возмещения и составила сумму убытков истца.

Расчетная формула определения суммы бюджетной компенсации расходов истца, приведенная ответчиком не содержит такого необходимого показателя для определения размера не полученной с потребителей провозной платы как "провозная плата", что опровергает довод жалобы о полном возмещении суммой компенсации, выделенной из бюджета, расходов истца на перевозку федеральных льготников.

Заявитель апелляционной жалобы также не учитывает, что обязанность РФ по возмещению транспортным организациям расходов по предоставлению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам. Имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ прекращается только полным возмещением расходов транспортной организации, а не перечислением из бюджета РФ бюджету субъекта РФ средств на равную доступность услуг общественного транспорта (межбюджетного трансферта) в размере, предусмотренном федеральным законом о бюджете на соответствующий год.

Правовые позиции Высшего Арбитражного суда РФ по данной категории споров выражены в Постановлениях Президиума от 23.04.07 N 1476/07, от 05.02.08 N 16069/07, от 05.02.08 N12479/07, от 23.06.09 N 2992/09, от 25.01.11 N 9621/10, от 26.04.11 N 17828/11.

Перечень указанных правовых позиций содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС-5481/11, которым отменено Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011, направившее однотипное дело N А40-126213/09-102-943 на новое рассмотрение в суд первой инстанции:

1) под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата;

2) наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов;

3) ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода;

4) при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников;

5) финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации;

6) согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Правовые позиции Президиума ВАС РФ по делам N 1476/07 от 23.04.2007, N 12479/07 от 05.02.2008, N 16069/07 от 05.02.2008, N 2992/09 от 23.06.2006, N 9621/10 от 25.01.2011, N 17828/10 от 26.04.2011, N 5481/11 от 25.07.2011 по вопросам применения норм материального права при рассмотрении споров данной категории судом по настоящему делу применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полностью соответствует правовым позициям Президиума ВАС РФ и не нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-105494/09-24-844 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова