Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30827/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-128271/10-48-1102

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Агапова Артема Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011

по делу N А40-128271/10-48-1102, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Агапова Артема Сергеевича к Рудову Андрею Владимировичу,

третье лицо: ООО "Новая структура" о взыскании 4 521 405 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Даровских Д.А. по доверенности от 06.06.2011 N 77 АА 2249912;

от ответчика: Кудрявцев Ю.А. по доверенности б/н от 27.12.2010;

от третьего лица: Даровских Д.А. по доверенности б/н от 14.07.2010

УСТАНОВИЛ:

Агапов Артем Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Рудову Андрею Владимировичу о взыскании убытков в размере 4 521 405 руб. 74 коп.

Решением от 11.02.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.042011 решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда г. Москвы.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.02.2011 N 12771/10 решение Арбитражного суда г. Москвы, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Агапов Артем Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что целью обращения с настоящим иском является восстановление нарушенных прав общества и взыскание причиненных убытков с ответчика, ссылаясь при этом на тот факт, что после прекращения полномочий Рудова А.В. как генерального директора, ООО "Новая структура" находилось в тяжелом материальном положении.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель также ссылается на необоснованность принятия судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу представленных ответчиком документов, в том числе, приказов N N 20, 25, 29, дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.11.2007, поскольку, как указывает заявитель, данные документы не были заблаговременно направлены в адрес истца, а, рассмотрев настоящее дело 29.09.2011, суд фактически лишил истца возможности представить мотивированное возражение относительно представленных доказательств.

Заявление Рудова А.В. о фальсификации представленных в дело доказательств судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения и удовлетворения, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.12.2011, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции, при этом материалы дела позволяют полно и объективно рассмотреть настоящий спор.

Ходатайство о вызове свидетелей рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 56 АПК РФ, кроме того, сведения, которыми, по мнению заявителя, располагает главный бухгалтер общества, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции, не приведено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представительней лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Агапов А. С. является участником ООО "Новая структура", владеющим 100% уставного капитала.

Решением единственного участника общества от 16.06.2008 генеральным директором ООО "Новая структура" был избран Рудов А.В., с которым был подписан трудовой договор N 21к от 16.07.2008.

Полномочия Рудова А.В., как генерального директора ООО "Новая структура", прекращены решением единственного участника общества N 12 от 07.06.2010.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Агапов А.С., являясь единственным участником ООО "Новая структура", просил взыскать с бывшего гендиректора общества - Рудова А.В. убытки в виде необоснованно начисленных без наличия соглашения сторон о внесении изменений в трудовые договоры и распоряжений учредителя общества денежных средств в размере 4 521 405 руб. 74 коп.

Судом первой инстанции установлено, что Рудов А.В., являясь генеральным директором общества, в период с 30.11.2008 по 31.05.2010 начислил себе, а также работникам - Рудову А. П., Игольникову С. А., Важнову А. В., Агнеру А. Р. и Андрейчуку Н. А. заработную плату (в том числе премии) в размере 4 521 405 руб. 74 коп. Указанные выплаты были произведены без наличия соглашений о внесении изменений в трудовые договоры и в нарушение требований п. 4.4 Положения об оплате труда работников общества, с которым ответчик был ознакомлен под расписку.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Оценивая довод о злоупотреблении ответчиком своими правами и причинении обществу убытков, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что положение об оплате труда в обществе фактически не применялось, о чем истцу было известно, в частности, истец лично получал начисления с нарушением требований п. 4.4 Положения об оплате труда работников общества, что подтверждено приказами N 44 от 31.12.2008, N 50 от 31.05.2009, кроме того, в период нахождения самого истца в должности генерального директора, он также премировал работников (Ангера А. Р., Паленова Д. М.) без внесения изменений в трудовые договоры (приказ N 20 от 30.09.2007, N 25 от 28.01.2008, N 29 от 29.02.2008).

Кроме того, в период работы Рудова А.В. генеральным директором, истец, являлась не только единственным участником общества, обладающим правом контролировать финансово-хозяйственную деятельность, но и заместителем генерального директора, мог и должен был контролировать исполнение обязанностей генеральным директором, следовательно, он не мог не знать о перечислении денежных средств, при этом следует также учесть тот факт, что Агапов А.С. дважды сам получал завышенную премию.

На вопрос апелляционного суда о том, какие действия предпринял истец после получения завышенной, с его точки зрения, премии, представитель истца пояснил, что истец не заметил данного обстоятельства.

Судебная коллегия признает необоснованной ссылку заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Выполняя указания ФАС РФ, оценивая действия (бездействия) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и обязанностей, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал факт злоупотребления ответчиком своими правами, а также совершения действий (бездействий) и наличие причинно-следственных связей между ними и заявленными убытками.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-128271/10-48-1102 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова