Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-28686/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-56790/11-6-465

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сервис-проект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-56790/11-6-465, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (105005, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2, ОГРН 1027739021265)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-проект"" (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5, ОГРН 1057749208296) о взыскании 68 018, 40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Р.А. по доверенности N 17-01-19-20/11 от 01.01.2011;

от ответчика: Розживин В.И. по доверенности N 146 от 18.04.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 удовлетворено исковое заявление Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-проект" задолженности в размере 68 018 руб. 40 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что договор, на основании которого взыскана спорная задолженность, заключен истцом с ООО "Миракс Сервис", договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Также ссылается на то, что платежные требования ответчику не выставлялись. Кроме того, в договоре указан расчетный счет ответчика в Киевском ОСБ N 5278, в связи с чем основания для выставления платежного требования в ОАО "Банк Москвы" отсутствовали.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор N 402968 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

В соответствии с п. 4.1. договора, расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения, установленным для потребителей МГУП "Мосводоканал", отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе при применению тарифа. Оплата абонентом услуг Мосводоканала по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых управление Мосводосбыт на инкассо, с приложением счетов.

Согласно п.4.3. договора, срок оплаты (период расчетов) по договору - 15 банковских дней со дня предъявления управлением Мосводосбыт платежного требования в банк Мосводоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка Мосводоканала.

Из представленных доказательств следует, что в соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги по водоснабжения и водоотведения за период 31.07.2009 по 15.09.2009, на основании чего были предъявлены платежные документы от 23.09.2009.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет сумму в размере 68 018 руб. 40 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный договор заключен между истцом и иным лицом - ООО "Миракс Сервис" и об отсутствии договорных отношений с истцом не могут быть приняты, поскольку согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО "Миракс Сервис" - это прежнее наименование ответчика, который в настоящее время имеет наименование ООО "Сервис-проект" (л.д. 28).

Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что платежные требования ему не выставлялись, и о том, что основания для выставления платежного требования в ОАО "Банк Москвы" отсутствовали, так как в договоре указан расчетный счет ответчика в Киевском ОСБ N 5278.

В материалах настоящего дела имеются доказательства, согласно которым ОАО КБ "Мосводоканалбанк" подтвердил, что платежные требования и счета истца на инкассо были переданы в банк плательщика для представления ответчику (л.д. 41-44, 56-57).

Действительно, в заключенном между сторонами договоре указан счет ответчика в Киевском ОСБ N 5278, а платежные требования и счета были переданы в ОАО "Банк Москвы".

Между тем, согласно банковским правилам, ОАО КБ "Мосводоканалбанк", находясь в рамках корреспондентских отношений с ОАО "Банк Москвы", не установив достоверно, не может выставить или передать платежные документы в данный банк в отсутствие счета организации (плательщика).

Следовательно, поскольку ОАО КБ "Мосводоканалбанк" подтвердил, что платежные требования и счета истца на инкассо были переданы в банк плательщика для представления ответчику, то в данном случае отсутствие счета в ОАО "Банк Москвы" должен доказывать ответчик, однако доказательств отсутствия счета в данном банке (в частности, справку банка) при рассмотрении настоящего дела не представил.

Собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи установлен факт оказания истцом услуг ответчику и выставление ответчику платежных требований, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность в размере 68 018 руб. 40 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-56790/11-6-465 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис - проект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина