Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31943/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

А40-54364/11-8-454

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" октября 2011 г..

по делу N А40-54364/11-8-454, принятое О.Я. Петелиной

по иску (заявлению) ООО"СФ СМУ-10" адрес: (ИНН 5046027540) адрес: 142190, Московская область, г. Троицк, ул. Центральная, д.5

к ЗАО"СУ-155" адрес: 117261, г. Москва, Ленинский проспект, д.81, 3-е лицо: ЗАО "МЖС"

о взыскании 4 432 220, 00 руб.

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

Представитель 3-го лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО"СФ СМУ-10" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО"СУ-155 о взыскании 4 420 064,82 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 155,18 руб. и судебных издержек в размере 50 000,00 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 142 823,34 руб.

Решением суда от 04.10.2011 г.. по делу N А40-54364/11-8-454 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО"СУ-155", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор о переводе долга N 1510/10 от 15.10.2010 г.. не заключен, а потому у ответчика отсутствует обязанность по оплате денежных средств.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебное заседание представители истца, ответчика и 3-го лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, обоснование требований истец сослался на то, что 28.09.2009 г.. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 14-09/СП на строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ЗАО, район Фили-Давыдково, квартал 69, корп. 10.

В соответствии с п.3.1. договора, стоимость работ определялась по протоколу договорной цены и составляет 5 474 813 руб.

Общая сумма выполненных работ составила 5 474 813 руб.

Работы оплачены частично, что подтверждается платежным поручением N 378 от 15.12.2009 г.. на сумму 1 000 000 руб.

Также между ЗАО "МЖС" и ООО"СФ СМУ-10" были подписаны акты о зачете взаимных требований в результате которых задолженность ЗАО "МЖС" перед ООО"СФ СМУ-10" составила 4 420 064, 82 руб.

15.10.2010 г.. между ЗАО"СУ-155", ЗАО "МЖС" и ООО"СФ СМУ-10" заключен договор о переводе долга N 1510/10, в соответствии с которым ООО"СФ СМУ-10" приобретает право требования погашения долга в размере 4 420 064, 82 руб. к ЗАО"СУ-155".

27.04.2011 г.. ЗАО "СУ-155" направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 3-х дней с момента ее получения, которая

получена ответчиком 03.05.2011 г. и оставлена без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в соответствии с договором о переводе долга составила 4 420 064, 82 руб.

Договор о переводе долга N 1510/10 от 27.04.2011 г.. в установленном порядке не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 4 420 064 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 823 руб. 34 коп., судебные издержки в сумме 50 000 руб.

Довод ответчика о том, что договор о переводе долга N 1510/10 от 15.10.2010 г.. не заключен в виду отсутствия ссылки на наличие обязательства, а потому у ответчика отсутствует обязанность по оплате денежных средств, отклоняется.

В соответствии с п.2 ст. 391 ГК РФ, к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В Договоре о переводе долга имеется ссылка на обязательство - Договор N 14-9СП от 28.09.2009 года по оплате выполненных строительно-монтажных работ, а потому существенные условия согласованы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2011 г.., по делу N А40-54364/11-8-454 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"СУ-155" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО"СУ-155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк