Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-17949/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-26018/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Ремонтно-строительное управление "Северное"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 по делу N А56-26018/2011 (судья Ятманова А.В.), принятое

по иску ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад"

к ЗАО "Ремонтно-строительное управление "Северное"

о взыскании 3 298 987 руб. 39 коп.

установил:

ЗАО "Ремонтно-строительное управление "Северное" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области лт 18.08.2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Чек-ордер, приложенный к апелляционной жалобе, свидетельствует об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., тогда как размер государственной пошлины, подлежащей уплате, установленный пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку, о чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 23.09.2011 (прилагается).

Определением апелляционного суда от 10.10.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.11.2011.

Во исполнение данного определения суда 03.11.2011 был представлен чек-ордер от 02.11.2011, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Однако не устранено нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Сантехмонтаж Северо-Запад" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку. В почтовых квитанциях N N 38850, 38851 от 19.09.2011, поступивших в суд 03.11.2011, в качестве адресатов указан "Арбитражный суд С-ПБ и ЛО".

Учитывая, что подателем жалобы предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд определением от 07.11.2011 установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07.12.2011 для предоставления в апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы в адрес другой стороны.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России", копия определения от 07.11.2011, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, имела две попытки неудачного вручения адресату (16.11.2011, 01.12.2011).

В срок, установленный апелляционным судом повторно - до 07.12.2011, подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие оставлению жалобы без движения.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17949/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на пяти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.С. Ларина