Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31681/11

Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-40594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

судей Е.А.Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011

по делу N А40-40594/11-115-134, принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению ООО"Стройтема"" (ОГРН 1067746558868, адрес: 109548, г.Москва, ул.Шоссейная, д.4А)

к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Беляйкина Г.В. по дов. N б/н от 05.04.2011, Цветкова Д.В. по дов. N б/н от 05.04.2011;

от заинтересованного лица - Брызгалова В.В. по дов. N 7 от 11.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтема" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 12/11 от 11.02.2011 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 152 820 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 864 615 и соответствующих им пеней и штрафов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в период с 18.02.2010 по 14.10.2010 инспекцией в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 14.12.2010 N 12/90 и, с учетом представленных обществом возражений 11.02.2011, принято решение N 12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику были доначислены суммы налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и ЕСН в общем размере 9 018 029 руб., а также пени в сумме 3 114 902 руб. и штрафы в сумме 967 915 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и неправомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по контрагентам ООО "Эрконстракшин", ООО "БестГрупп".

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция признает экономически не оправданными расходы по приобретению товара у ООО "Эрконстракшин", ООО "БестГрупп" и необоснованным применение соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость по данному контрагенту, поскольку ООО "Эрконстракшин", ООО "БестГрупп" не ведут самостоятельную предпринимательскую деятельность, в связи с чем инспекцией сделан вывод о том, что заявитель ООО "Эрконстракшин", ООО "БестГрупп" фактически не участвовали в движении спорного товара.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик не представил товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара, что свидетельствует об отсутствии реальности совершенных операций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил данные выводы инспекции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В рассматриваемом случае доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении сделок с ООО "Эрконстракшин", ООО "БестГрупп" налоговым органом суду не представлено.

Материалами дела установлено, что в подтверждение фактического осуществления затрат на приобретение товара у спорных контрагентов заявителем представлены:

по ООО "Эрконстракшин": договор поставки N 15/01/08 от 15.01.2008, товарные накладные по форме ТОРГ-12 N 1035 от 01.10.2008; N 1160 от 01.11.2008 N1270 от 01.12.2008; счета-фактуры: N1035 от 01.102008, N1160 от 01.11.2008, N1270 от 01.12.2008.

по ООО "БестГрупп": договор поставки N 1-11 от 01.11.2006, товарные накладные по форме ТОРГ-12 N 15 от 10.01.2007, N 16 от 01.02.2007, N 17 от 01.03.2007; счета-фактуры: N 15 от 10.01.2007, N16 от 01.02.2007; N17 от 01.03.2007.

Данные документы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Доходы от реализации учтены в расчетах по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, что инспекцией не оспаривается.

Факт реального совершения спорных хозяйственных операций, подписания всех хозяйственных документов уполномоченными лицами - генеральными директорами контрагентов подтверждены руководителями поставщиков Колосовским А.А. (ООО "Бест Групп"), Берманом О.А. (ООО "Эрконстракшин"), которые были допрошены инспекцией в порядке ст. 90 НК РФ. Будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица подтвердили, что они действительно руководили финансово-хозяйственной деятельностью указанных организаций, заключали договоры поставки с заявителем и организовали их исполнение, а также собственноручно подписали все необходимые документы по данным сделкам (протокол допроса Колосовского А.А. т. 2 л.д. 23-27, протокол допроса Бермана О.А. - т. 2 л.д. 100-105).

Также, согласно ответу ИФНС России N 8 по г. Москве от 26.10.2010 N 028680-и, факт взаимоотношений ООО "Эрконстракшин" и ООО "Стройтема" подтвержден.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания подвергать сомнению реальность поставки заявителю товара его контрагентами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в решении инспекции подтверждается, что ООО "Бест Групп", ООО "Эрконстракшин" использовали в своей деятельности труд наемных работников.

При проведении встречных проверок данных организаций налоговым органом получены официальные сведения об их среднесписочной численности сотрудников: ООО "Бест Групп" - 2 человека, ООО "Эрконстракшин" - 4 человека (аналогичное количество работников привели руководители указанных организаций при даче свидетельских показаний).

Согласно банковской выписке по операциям ООО "Бест групп" в ОАО "Собинбанк" (т. 2 л.д. 40-43), ООО "Бест Групп" регулярно производило выплаты физическим лицам, удерживало и уплачивало НДФЛ, уплачивало ЕСН, взносы в ФСС и Пенсионный фонд РФ.

У ООО "Эрконстракшин" открыт счет в банке ООО "РегионИнвестБанк", который по запросу налогового органа дал ответ (т. 3 л.д. 5), что в результате пожара сервера и документы по клиентским операциям были уничтожены, однако, такие документы сохранились у самой организации. В частности, согласно копиям платежных поручений ООО "Эрконстракшин" осуществляло оплату аренды, телефонной связи, услуг по оформлению пропуска на территорию объекта для перемещения автотранспорта, вывоз отходов, уплату налогов, в том числе ЕСН, взносы на пенсионное и медицинское страхование (т. 5 л.д. 35-46).

Приобретенный у поставщиков товар был оприходован заявителем и реализован покупателям, что свидетельствует о дальнейшем движении товара. Так, из товарной накладной ООО "Бест Групп" N 16 от 01.02.2007(стр.4 N п/п 68) следует, что заявителю поставлены двери ДГ 10*21 дуб (ДСП зап.) комплект - 50шт., которые впоследствии были полностью отгружены заявителем в адрес покупателя ЗАО "Сетьстрой" по товарной накладной N А2030 от 15.02.2007 (стр.2 Nп/п 10); из товарной накладной ООО "Бест Групп" N 17 от 01.03.2007 (стр.1 N п/п 1) следует, что заявителю были поставлены двери гладкие белые 10*21 - 11шт., которые были полностью отгружены Заявителем в адрес покупателей ЗАО "Дикая Орхидея" и 189 УНР-филиал ФГУП "1481 РСУ МО РФ" соответственно по товарным накладным N А2222 от 14.03.2007 (стр.1 N п/п 1), N А2325 от 27.03.2007 (стр.1 N п/nl); из товарной накладной ООО "Бест Групп" N 17 от 01.03.2007 (стр.1 N п/п 8) следует, что заявителю были поставлены двери гладкие белые 15,4*21(8+8) - 9шт., они же как следует из товарной накладной N А2145 от 05.03.2007 (стр.1 N п/п 3) были полностью отгружены заявителем в адрес покупателя ООО "Неотекс" (документы имеются в материалах дела - т. 4 л.д. 90 - т. 5 л.д. 33).

Претензий по качеству товара или срокам доставки от покупателей не поступало.

Аналогичным образом прослеживается движение товара при его закупке у ООО "Эрконстракшин" (т. 4 л.д. 90 - т. 5 л.д. 33).

Реальность осуществления закупки товаров подтверждается также иными документами, в том числе перепиской с поставщиками, в частности 22.01.2007 в адрес поставщика ООО "Бест Групп" Заявителем была направлена претензия по качеству и количеству осуществленной поставки по накладной N 15 от 10.01.2007. Указанная претензия была направлена на основании рекламации о выявленных недостатках от 10.01.2007, составленная и подписанная в присутствии представителя ООО Бест Групп" экспедитора Шварова А.Н. Ответом ООО "Бест Групп", подписанным генеральным директором Колосовским А.А. претензия заявителя была удовлетворена частично (т. 5 л.д. 30-32).

Согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) относится к первичным документам по учету движения товаров.

Согласно Постановлению Госкомстата России N 78 от 28.11.1997 г. товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно- материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Она относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная (форма N ТОРГ-12) составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно письменным разъяснениям УФНС по г.Москве, выраженным в письме N 20-12/061151 от 30.06.2008, если организация-покупатель не оплачивает транспортировку товаров, то для оприходования и отражения в учете стоимости приобретенных товаров можно использовать надлежащим образом оформленную товарную накладную (форма N ТОРГ-12).

То есть действующее законодательство не устанавливает обязанность лица, который не участвует в транспортировке товаров оформлять товарно-транспортные накладные. Согласно Договору поставки N 15/01/08 от 15.01.2008 доставка товара заявителю осуществлялась силами поставщика, то есть ООО "Эрконстракшин". Доказательств привлечения поставщиком стороннего транспорта для доставки товара в материалы дела не представлено. Однако, как следует из протокола допроса Бермана О.А., являвшегося руководителем ООО "Эрконстракшин" в 2008 году, организация осуществляла доставку товара в адрес покупателя ООО "Стройтема" за свой счет наемным транспортом (т. 2 л.д. 100-105).

Из протокола допроса Колосовского А.А., являвшегося руководителем ООО "Бест Групп" в 2007 году, следует, что организация ООО "Бест Групп" осуществляла доставку товара в адрес покупателя ООО "Стройтема" за свой счет наемным транспортом. Неотражение таких расходов по счетам в банке может быть обусловлено наличными расчетами ООО "БестГрупп" за наемный транспорт, что может являться нарушением кассовой дисциплины, если налоговым органом будут установлены такие нарушения, но не является безусловным доказательством о том, что ООО "Бест Групп" не могло доставить товар.

Налоговый орган, ссылаясь на отсутствие у ООО "БестГрупп" контрольно-кассовой техники, исключает возможность оплаты транспортных и других услуг сторонних организаций в наличной форме. При этом, налоговым органом исключается возможность финансирования данных расходов за счет целевых взносов на развитие предприятия участника общества Колосовского А.А., для которых применение ККТ не требуется, поскольку согласно п.1 ст.2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 25.04.2003, данная техника применяется при осуществлении организациями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обстоятельства оплаты ООО "БестГрупп" услуг сторонних организаций за наличный расчет не был исследован в рамках налоговой проверки, кассовые документы ООО "БестГрупп" не исследовались.

Как указано руководителем "Бест Групп" численность сотрудников составляла 2 человека, банковская выписка ООО "Бест Групп" по расчетному счету свидетельствует о том, что ООО "Бест Групп" регулярно производило платежи по зарплате и зарплатным налогам.

При этом, из банковской выписки контрагента ООО "БестГрупп" ООО "Медиа Принт", следует, что контрагент ООО "Медиа Принт" регулярно осуществлял оплату за автотранспортные услуги: строка 5 за 18.01.2007, строка 1 за 25.01.2007, строка 1 за 02.03.2007, им приобретались двери и фурнитура к дверям у организаций: ООО "Капитал стройиндустрия": строка 2 за 01.02.2007, ООО "Берсони М": строка 2 за 07.02.2007, ООО "ДЭК": строка 5 за 09.02.2007, ООО "Виктан": строка 3 за 13.02.2007, строка 2 за 02.03.2007, ООО "ЭкспоСтрой": строка 1 за 26.02.2007.

Контрагент ООО "Бест Групп" ООО "ПромТехмаш", согласно банковской выписки из банка ЗАО "Тетрополис" в первом квартале 2007 г. осуществлял приобретение строительных материалов и дверей у различных поставщиков: ООО "Торговый дом Магистраль": строка 183 Выписки за 19.02.2007, строка 199 за 21.02.2007; ООО "Готика" строка 422 за 23.03.2007; ООО "Аверс": строка 28 за 15.01.2007, строка 48 за 18.01.2007, строка 184 за 19.02.2007, а также реализововал двери не только ООО "БестГрупп" и иным контрагентам: ООО "Феникс": строка Выписки 51 за 19.01.2007, строка 186 за 20.02.2007; ООО "Гарант": строка 105 за 31.01.2007, 113 за 01.02.2007; ООО "Акватрейд" строка 175 за 15.02.2007; ООО "Мастерстрой" строка 355 за 15.03.2007, а так же оплачивал расходы за транспортные услуги: ООО "СевЗапКран Спб" строка выписки 388 за 20.03.2007.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что ООО "Бест Групп" приобретало (оплачивало) товары (двери, дверные полотна и сопутствующие материалы) и в дальнейшем реализовало их ООО "Стройтема", что свидетельствует о реальности заключенного с данным контрагентом договора поставки.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Приобретенный заявителем товар оплачен и использован в рамках основной экономической деятельности, документы в обоснование примененных налоговых вычетов заявителем представлены. То есть налогоплательщиком выполнены предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов.

Понесенные обществом по взаимоотношениям с названными контрагентами затраты обоснованны и документально подтверждены. Отнесение обществом спорных затрат на расходы уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль соответствует требованиям ст. 252 НК РФ.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-40594/11-115-134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова