Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31091/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-64210/11-20-272

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011

по делу N А40-64210/11-20-272, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" (ОГРН 1027739345281; 123001, г. Москва, Вспольный пер., д. 19/20, стр. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700; 125373, г. Москва, Походный проезд. вл. 3, корп. А)

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ховаева М.А. по дов. N 82 от 24.12.2010

от заинтересованного лица - Горчилин И.О. по дов. N 05-17/33918 от 09.11.2011

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании о недействительным решения инспекции от 22.03.2011 N 18-22р/18 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 455 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.09.2011 требование удовлетворил частично: решение инспекции от 22.03.2011 N 18-22р/18 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения банка к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 355 000 руб. признано незаконным; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговый орган указывает на неправильное применение судом норм материального права - ст. 5, п. 5 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 22.03.2011 N 18-22р/18 банк привлечен в обжалуемой банком части к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 455 517,44 руб.

В частности, банк в нарушение п. 5 ст. 76 НК РФ несвоевременно сообщил в 71 случае налоговому органу сведения об остатках на счетах клиентов, операции по которым были приостановлены в 2009 году.

В силу ст. 135.1 НК РФ (в редакции, применяемой в спорный период) несообщение банком сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Банк в данном случае не оспаривает фактов нарушения срока представления налоговому органу истребованных сведений.

Управлением Федеральной налоговой службе по г.Москве от 04.05.2011 N 21-19/043904 решение инспекции оставлено без изменения (л.д. 21-23).

Признавая недействительным решение инспекции в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ, вступившим в силу с 12.12.2010) несвоевременное представление сообщений об остатках начинается не со второго, а с четвертого рабочего дня после получения банком решения налогового органа о приостановлении операций.

Таким образом, законодатель вводит норму, смягчающую ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 3. ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. Указанная норма должна быть применена во всех случаях, когда речь идет об устранении или смягчении ответственности субъекта налогового правонарушения. При этом, смягчение ответственности распространяется на период до вступления в силу Федерального закона N 287-ФЗ от 03.11.2010.

Судом первой инстанции также применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 112, 114 НК РФ, и сумма штрафа снижена в 2 раза.

Между тем позиция суда первой инстанции является ошибочной по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 76 НК РФ (в редакции, применяемой в спорный период) банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ пункт 5 ст. 76 НК РФ, изменивший обязанность банка по представлению сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке в части срока их представления (сообщать в течение трех дней после дня получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке), вступил в силу 09.12.2010.

Согласно пункту 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц. При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ.

Пункт 5 ст. 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 N 287-ФЗ, вступившим в силу с 09.12.2010) не устраняет и не смягчает налоговую ответственность, а также не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, а касается обязанностей банка (в данном случае устранена обязанность сообщать в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке; для банка установлен иной срок представления таких сведений - сообщать в течение трех дней после дня получения решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке).

Рассматриваемые изменения касаются обязанностей банка и являются обстоятельством, улучшающим положение банка, что позволяет применить пункт 4 статьи 5 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон от 03.11.2010 N 287-ФЗ вступил в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не содержит указания на обратную силу содержащихся в нем норм права.

В рассматриваемом случае к банку правомерно применена ответственность, предусмотренная ст. 135.1 НК РФ (в редакции, применяемой в спорный период). Оснований для применения смягчающих обстоятельств и снижения сумм штрафа не имеется, учитывая, что налоговым органом самостоятельно были учтены смягчающие обстоятельства, связанные с незначительностью просрочки отправлений сообщений со стороны банка в 51 случае, когда просрочка составляла не более трех дней, и размер штрафа был снижен банку в два раза (изначальный размер штрафа составлял 710 000 руб. (71 х 10 000).

С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления банка в рассматриваемой части не имеется.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в рассматриваемой части, как принятое с нарушением положений закона, с принятием по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении требований банка о признании незаконным решения инспекции от 22.03.2011 N 18-22р/18 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности банка за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 355 000 руб.; в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 по делу N А40-64210/11-20-272 изменить.

Отменить решение суда в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 22.03.2011 N 18-22р/18 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности Закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 355 000 руб.

Отказать Закрытому акционерному обществу "Нефтепромбанк" (ОГРН 1027739345281) в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 22.03.2011 N 18-22р/18 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности Закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 355 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" (ОГРН 1027739345281) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова